Miercuri, 22 Februarie 2006 - 06:55 AM Aleg.RO: Cum a dat Biroul Permanent al Camerei liber la perchezitionarea lui Nastase

Publicat de: ---

adevarul
Una dintre cele mai asteptate sedinte de Birou Permanent la Camera a fost cea de luni, cand  s-a dezbatut din nou cererea de perchezitionare a caselor lui Nastase . Cu întelepciunea de pe urma a românilor, membrii Biroului au votat trecerea cererii, dar discutiile ne-au adus aminte de vremurile glorioase ale CPUN. Prezentam în continuare câteva extrase din stenograma sedintei.
Adrian Nastase (PSD):
Stimati colegi, stiu ca asteptati cu nerabdare sa discutam despre scrisoarea doamnei Macovei. Noi am luat o decizie saptamâna trecuta si este de datoria mea sa supun atentiei raspunsul doamnei ministru si, de asemenea, un punct de vedere pe care l-am alaturat, în legatura cu aspectele ridicate de doamna ministru în scrisoarea transmisa. Este o scrisoare de însotire la scrisoarea veche. Astept parerile dumneavoastra. Domnul Oltean.
Ioan Oltean (PD):
Domnule presedinte, personal, cred ca decizia pe care a luat-o Biroul Permanent saptamâna trecuta a fost o decizie gresita, o decizie care nu se înscrie în litera Regulamentului Camerei Deputatilor si cred ca a persista pe aceasta linie este o greseala, care nu aduce un plus de imagine nici dumneavoastra personal si nici noua, celor care formam aceasta institutie. De aceea, eu cred ca singura cale care trebuie urmata în aceasta situatie, indiferent de comentariile care sunt pe marginea continutului si a adresei de saptamâna trecuta si a raspunsului doamnei ministru de astazi, este aceea de a informa public plenul Camerei Deputatilor si de a lasa Comisia juridica sa aprecieze, daca, pe fond, aceasta solicitare este sau nu corecta, daca este sau nu este în limitele regulamentului si Constitutiei. (...)
"Este vorba de o obraznicie extraordinara"
Victor Ponta (PSD):
(...) Atitudinea doamnei Macovei mi s-a parut initial doar cauzata de ignoranta, nu a stiut sa scrie o hârtie cum trebuie, acum, din punctul meu de vedere, este vorba de rea-vointa si de o obraznicie extraordinara si nu accept nici ca membru al Biroului Permanent si nici ca deputat sa primesc indicatii de la o doamna, membra a guvernului, care nu a fost niciodata deputat si care face greseli fundamentale. Eu sustin în continuare ca orice cerere, pentru orice fel de deputat, indiferent din ce partid, trebuie sa respecte cerintele legale. Nu întelegeam de ce nu vrea sa semneze domnul procuror general Ilie Botos aceasta cerere, am citit, astazi, în ziar, opinia domnului Tapalaga, purtatorul de cuvânt al doamnei Macovei, si am înteles ca exista un procuror general rau, Ilie Botos, si un procuror general bun, Daniel Morar. Lucrurile astea nu ne privesc pe noi, pe noi ne priveste doar respectarea unei proceduri legale în cazul atingerii aduse unor drepturi fundamentale. Eu cred ca facem foarte rau ca acceptam sa fim pusi la punct si sa ne explice Monica Macovei ce spune regulamentul nostru, cred ca este rusinos pentru toti membrii Biroului Permanent sa accepte acest gen de atitudine si cred, de asemenea, mai spun o data, ca este extrem de periculos sa acceptam abuzuri, pentru ca, daca astazi abuzurile sunt împotriva unuia dintre noi, mâine pot fi împotriva altuia! (...)
Marin Diaconescu (PSD):
Domnule presedinte, v-as ruga sa ne spuneti daca dumneavoastra ati sesizat vreo modificare între continutul primei solicitari din 13 si continutul cele de-a doua, care este pusa astazi în discutia Biroului!
Adrian Nastase (PSD):
Nu, este aceeasi scrisoare! si sunt niste precizari si sfaturi din partea doamnei Macovei.
Ioan Oltean (PD):
Eu va pun problema, întrucât pe ordinea de zi nu figureaza acest punct, al Biroului Permanent, sa supuneti aprobarii problema daca sa supuneti spre dezbatere aceasta scrisoare, aceasta solicitare a doamnei Macovei, pentru ca altfel excedem ordinea de zi care ne-a fost înaintata noua si cred ca nu este corect. (...)
"Daca dumneavoastra credeti ca asta este viitorul luminos al României, s-ar putea sa va înselati!"
Adrian Nastase (PSD):
(...) Vreau sa va reamintesc urmatorul lucru, aceasta problema a fost pe ordinea de zi a sedintei anterioare. Având o scrisoare, o revenire, problema trebuie sa revina, bineînteles, pe agenda Biroului. (...)
Acum, eu am sa va rog urmatorul lucru - am sa fac si o propunere la sfârsit -, dar eu am sa va invit totusi la demnitate parlamentara, indiferent de ceea ce va spun sefii dumneavoastra politici, indiferent de modul în care, în momentul de fata, ministrul justitiei îsi bate joc de autoritatea Camerei Deputatilor, neacceptând solicitarile de a se prezenta în parlament, dând sfaturi Biroului Permanent despre aplicarea regulamentului s.a.m.d., deci problema de esenta este ca legile se fac fie la guvern - prin ordonante de urgenta -, fie la Cotroceni - prin consultari de partide! (...)
În ceea ce ma priveste, nu am probleme, nici cu perchezitia, nici cu abuzurile! Astazi, procurorii au trimis pentru perchezitie, sa fie perchezitionate celelalte trei apartamente din blocul unde stau eu, fara ca cei trei sa fie anuntati ca sunt învinuiti, fara sa fie citati ca martori, fara sa fie în tara, unii dintre ei! Sigur ca intram într-o perioada în care probabil ca lucrurile acestea, legea, Constitutia, regulamentul, nu mai au niciun fel de importanta. Va repet, lucrurile acestea le-ati vazut si în legatura cu oameni politici, le-ati vazut si în legatura cu ziaristi, le-ati vazut si în legatura cu oameni de afaceri. Daca dumneavoastra credeti ca asta este viitorul luminos al României, s-ar putea sa va înselati si sa platiti fiecare în parte pentru aceste cedari lamentabile, în fata unor presiuni politice si în fata unor abuzuri. (...)
Vreau sa va spun ca din punct de vedere juridic, din punct de vedere al statului de drept, din punct de vedere al principiilor, sunt foarte multe lucruri care nu sunt în ordine si le stiti fiecare în parte! Dar eu vreau sa va propun sa scapati din situatia jenanta în care va aflati unii dintre dumneavoastra, pentru ca stiti foarte bine despre ce este vorba! Sunt convins ca nu sunteti de acord cu ceea ce se întâmpla si vreau sa va ajut, pentru ca nici nu vreau sa va dau sentimentul ca încerc, prin ceea ce stiu ca jurist, dupa atâtia ani în care am încercat sa construiesc, sa vin acum cu tot felul de aparari care sa fie considerate mai curând chestiuni de ordin personal si, de aceea, am sa va propun sa supun la vot introducerea pe ordinea de zi a sedintei de astazi a acestei informari. (...) Va rog, domnule Ponta.
Victor Ponta (PSD):
(...) Vreau sa reamintesc colegilor ca, în conformitate cu Legea nr. 304, procurorul general al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie reprezinta Ministerul Public, pentru acest temei, dosarul trimis în instanta - al inculpatului Traian Basescu - a fost restituit la Parchet, deoarece a fost semnat doar de procurorul-sef anticoruptie, Ion Amariei, si nu a fost semnat de Ilie Botos. (...) Ne-a scris aici, doamna Macovei, sa nu mai tergiversam! Doamna Macovei va fi principala vinovata atunci când un dosar, pe precedentul din dosarul domnului Traian Basescu, va avea aceeasi soarta!
"Suntem toti într-o situatie neplacuta"
Ioan Oltean (PD):
Domnule presedinte, dumneavoastra ati fi cel mai putin îndreptatit sa acuzati actualul guvern de faptul ca acte normative ies mai mult prin ordonante decât prin proiecte care ajung aici! stiti destul de bine, ati condus un guvern care s-a remarcat prin adoptari de ordonante de urgenta într-un mod absolut condamnabil! Eu sunt absolut categoric împotriva acestui lucru si cred ca si actualul guvern ar trebui sa uziteze mai putin de ordonante de urgenta si sa lase parlamentul sa-si faca treaba, ca de aceea este el Camera legislativa, dar nu sa-l acuzam în felul în care îl faceti dumneavoastra!
Pe de alta parte, cel putin din informatiile pe care le am eu, Cotroceniul nu este un laborator unde se pregatesc actele normative pe baza de consultari politice! (...)
Revenind la subiectul zilei de astazi, sigur, suntem toti într-o situatie neplacuta, si dumneavoastra, si noi, într-un fel sau altul! Dar, depasind aceasta situatie, m-am uitat de mai multe ori în articolul 193 din regulament, în articolul 72 din Constitutia României si nicaieri nu se vorbeste de procurorul general! Se spune doar ca faptele respective sunt urmarite de catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, dar de nicaieri nu rezulta ca cererea de retinere, de arestare sau de perchezitie trebuie sa fie semnata de catre procurorul general, ci de catre ministrul de justitie. Or, daca noi ne uitam la cererea pe care o avem în fata, cea care o solicita - si în antet, si în semnatura - este ministrul justitiei!
(...) În consecinta, eu cred, la modul foarte serios, ca nu exista pe fond motive care sa justifice o retrimitere catre ministrul justitiei a acestei adrese, ca ea este în conformitate cu prevederile legale în vigoare si, repet, în conformitate cu prevederile art. 72 din Constitutie si cu art.193 din Regulamentul Camerei Deputatilor si ca singura sau singurul demers pe care dumneavoastra personal trebuie sa-l faceti este acela de a informa plenul Camerei si de a trimite Comisiei juridice. Orice alt demers politic nu se înscrie în literele Regulamentului. (...)
Adrian Nastase (PSD):
În primul rând, vreau sa va încredintez ca partea aceasta din stenograma am sa ma ocup personal sa ajunga la Cotroceni, primul comentariu pe care l-ati facut, ca sa nu se creada cumva ca nu ati luat apararea cui trebuia în circumstantele respective si vreau sa fiti sigur ca va ajunge acolo unde trebuie.
Ioan Oltean (PD):
Va multumesc anticipat, domnule presedinte.
Adrian Nastase (PSD):
În ceea ce priveste numarul de ordonante, am sa va rog sa faceti socotelile necesare; aritmetica este foarte simpla si o sa va arate când s-au dat cele mai multe ordonante si câte ordonante au fost date anul trecut. Sunt convins ca veti trage singur concluziile respective. (...)
"Când am fost la putere am fost mai grijuliu cu anumite situatii mai delicate"
Miron Tudor Mitrea (PSD):
(...) Domnule Oltean, stiu foarte bine - si dumneavoastra, si eu - despre ce este vorba. Diferenta este ca eu am fost mai des pe ambele parti ale malului, pe ambele parti ale pustii si stiu, sigur, eu sunt mai grijuliu si atunci când am fost la putere am fost mai grijuliu cu anumite situatii mai delicate; situatii delicate, nu ma refer la situatii legale sau ilegale; si am încercat, atât cât mi-a stat în putinta, sa facem cât mai putine interpretari numerice ale legii. Nu spun ca nu s-or fi facut.
Orice încercare de a intra pe altundeva în aceasta problema, pe partea tehnica, pe partea juridica, este inutil. stim cu totii ca aveti dispozitie politica sa ajungeti la un anumit rezultat. si acest rezultat este acela de a perchezitiona casele domnului Adrian Nastase. stim cu totii. S-a spus public. sefii dumneavoastra au spus public acest lucru sau, cel putin, seful dumneavoastra, ma refer la domnul Boc, ca sa fie clar cine cred eu ca este seful dumneavoastra, cel putin formal, a spus public acest lucru. (...)
Imediat dupa ce m-am opus, imediat uitati-va ce se întâmpla cu persoana mea. Sa stiti ca nu am niciun fel de dubiu de unde vin aceste lucruri si niciun fel de îngrijorare. Dar stiu un lucru: orice abuz naste reactii. Nu se poate! Corpul social va naste, la un moment dat, reactii. Acum este Nastase, dupa aceea va fi Mitrea, dupa aceea va fi Oltean, va fi altcineva, nu stiu. Daca n-avem capacitatea de a ne feri de abuzuri si suntem noi instrument de abuz, noi, Parlamentul României, care trebuie sa fim principala forta de echilibru în aceasta tara, echilibru politic, daca noi acceptam abuzuri si le încurajam, sigur, noi vom suporta urmarile, noi ca români de data aceasta, nu noi ca parlamentari, asa cum suntem acum.
Deci, nici eu nu particip la acest vot si imediat, îmi cer scuze, am sa parasesc sedinta, am sa ma gândesc la ce trebuie sa fac în viitor.
Adrian Nastase (PSD):
Stimati colegi, eu va propun urmatoarea solutie, ca sa iesim din acest blocaj. Sa nu discutam practic problema scrisorii si a raspunsului si nici a votului, ci pur si simplu sa supun votului introducerea pe ordinea de zi de astazi a informarii respective, sigur, transmitând dupa aceea la Comisia juridica toate elementele care s-au discutat, argumentele, documentele s.a.m.d. (...)
De aceea, supun la vot introducerea pe ordinea de zi a sedintei de astazi a informarii respective, urmând ca, dupa aceea, procedura sa fie cea pe care o cunoastem.
Cine este pentru? (...)
Marin Diaconescu (PSD):
Întrucât exista creata aceasta situatie si se observa, din discutiile purtate, ca exista o anumita presiune care se exercita asupra membrilor Biroului, va propun sa facem un vot secret.
"Îmi mentin punctul de vedere, ca este un abuz"
Adrian Nastase (PSD):
N-am votat secret niciodata si nici n-as vrea sa dam sentimentul ca ne ascundem în decizii. Nu. Nu cred ca este bine.
Supun la vot introducerea pe ordinea de zi a sedintei de astazi a plenului a punctului: Informare în legatura cu solicitarea ministrului justitiei. si precizez ca acest lucru tine efectiv de forma, nu de discutia pe care noi am avut-o în sedinta anterioara si ca toate argumentele si elemente din discutiile de data trecuta si de astazi, împreuna cu documentele respective, vor fi trimise la Comisia juridica, unde probabil ca ele vor fi examinate cu mai multa atentie.
Deci, supun la vot. Cine este pentru? 7 voturi pentru. Am sa votez si eu pentru.
Voturi pentru: doamna Daniela Popa, domnii Dan Radu Rusanu, Nicolae Titu Gheorghiof, Gheorghe Albu, Ioan Oltean, Kelemen Hunor, Miron Ignat, Adrian Nastase.
Am votat pentru introducerea pe ordinea de zi. Nu înseamna ca ma pronunt asupra continutului. Îmi mentin punctul de vedere, ca este un abuz. (...)  


(419 afișări)

 

Link-uri înrudite

· Adevarul
· Alte știri din sursa
Adevărul

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa Adevărul:

Cum a dat Biroul Permanent al Camerei liber la perchezitionarea lui Nastase | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.59880614280701 seconds.