Marţi, 06 Iunie 2006 - 05:35 AM Aleg.RO: Seful CJ Vrancea va fi judecat pentru prejudicii de peste 2 milioane de euro

Publicat de: Afrodita Cicovschi /

Procurorii anticoruptie au finalizat cercetarea penala si au dispus trimiterea in judecata a presedintelui Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, si a patru dintre subordonatii sai, precum si a unui diriginte de santier, ne-a informat ieri Biroul de Presa al DNA . Potrivit aceleiasi surse, prejudiciile aduse Ministerului Transporturilor, CJ Vrancea (prin incheierea unor contracte de asfaltare a drumurilor judetene si achizitionarea Complexului Turistic "Caprioara" cu incalcarea procedurilor legale) si Guvernului se ridica la aproape 2,2 milioane euro.
Astfel, magistratii Judecatoriei Focsani urmeaza sa se pronunte asupra vinovatiei presedintelui Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, acuzat de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, utilizare a creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, fals si uz de fals, precum si a patru dintre subordonatii lui si un diriginte de santier.
Angajatii CJ sunt vicepresedintele Mircea Diaconu, directorii economic si tehnic Valeria Teodorescu, respectiv Ion Costeanu, seful Serviciului Drumuri si Poduri din cadrul Directiei Tehnice, Liviu Rusu, precum si dirigintele de santier Valeriu Iacob, acuzati de complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate si fals intelectual.

Contractele pentru asfaltarea drumurilor

In cursul anului 2004, CJ Vrancea a primit suma de 1,9 milioane de dolari din partea Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului (MTCT) pentru pietruirea drumurilor comunale din judetul Vrancea. Numai ca, potrivit probelor administrate de procurorii anticoruptie, Comisia de licitatie numita de Marian Oprisan n-a atribuit lucrarile de constructie unor firme eligibile, ci unor apropiati ai sefului CJ.
Acestea sunt SC Aispa Stars 95 SA (al carei patron este omul de afaceri Corneliu Prunache, pe numele caruia exista deja doua dosare penale), SC Top Media SRL (patron - Graur Vasile, fratele Valeriei Teodorescu) si SC Utilaj Construct SA (al carei patron este Vasile Mihaiuc).
Primele doua societati nu aveau, conform anchetatorilor, utilajele necesare efectuarii acestor lucrari, ultima putand fi considerata chiar o firma "fantoma" avand in vedere ca nu functioneaza la sediul declarat si nu are nici un angajat.
In ceea ce priveste lucrarile, contractele presupuneau asfaltarea a 41 de drumuri comunale, dintre care o parte au fost asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, desi banii au fost incasati.

Lucrari efectuate partial sau deloc

Mai mult, pe cele cateva drumuri pe care au fost executate, lucrarile s-au dovedit a fi de proasta calitate si efectuate fara proiecte tehnice. "In cazul a numeroase lucrari nu au existat inspectori (diriginti de santier) autorizati de Inspectoratul de Stat in Constructii, cum impunea legea. 18 drumuri comunale nu au fost supravegheate si verificate de nici o persoana autorizata.
In plus, platile s-au facut integral in contul firmelor selectionate, la doua - trei zile dupa semnarea contractelor", se arata in rechizitoriu, cu precizarea ca ordinele de plata au fost semnate de Marian Oprisan si Mircea Diaconu.
Unele dintre exemplele date in rechizitoriu privesc lucrarile de pietruire a drumurilor din comuna Bolotesti, absolut inutile o data ce acestea fusesera deja executate din fondurile locale proprii, cele din comuna Cotesti, unde nici macar nu i s-a cerut parerea primarului, si cele din localitatea Jitia, unde asfaltarea a constat numai in imprastierea balastului pe numai un sfert din portiunea de drum contractata. a
Primarul comunei a cerut refacerea lucrarilor, insa a fost refuzat de reprezentantii firmei SC Top Media SRL.
Din banii destinati pietruirii drumurilor, Comisia de licitatie condusa de Mircea Diaconu si din care faceau parte Valeria Teodorescu, Ion Costeanu si Liviu Rusu si-a insusit suma de 3,2 miliarde ROL.
Prejudiciul adus Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului, prin lucrarile de asfaltare neexecutate sau de proasta calitate, a fost estimat de procurori la 55 miliarde ROL (aproximativ 1,5 milioane euro la cursul de schimb al anului respectiv).

Complexul Caprioara

Un alt capat de acuzare adus lui Oprisan face referire la negocierea si achizitionarea in perioada 2004 - 2005, fara hotararea necesara a CJ si fara avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, a Complexului Turistic "Caprioara". Motivul?
Oprisan si membrii familiei sale detineau, in jurul complexului, 8 hectare de teren.
Si, cum ii trebuiau bani, Oprisan a alocat ilegal 17 miliarde lei vechi din fondurile publice ale CJ Vrancea, intocmind si inaintand Guvernului Romaniei o adresa falsa prin care solicita si obtine, din fondul de rezerva al Guvernului, suma de 3 miliarde lei vechi.
"Pretextele invocate in adresa sunt false, iar banii au fost utilizati tot pentru achizitia complexului", sustin procurorii anticoruptie precizand ca alte doua hoteluri au fost folosite, intre anii 2003 - 2005, de Marian Oprisan ca locatii de protocol pentru care si-a alocat 5,2 miliarde lei din banii publici. Hotelurile, aflate in patrimoniul CJ Vrancea, sunt "Rucar" si "Hanul dintre Vii", situate in localitatile Soveja, respectiv Campineanca.
Astfel, prejudiciul adus bugetului Consiliului Judetean Vrancea a fost estimat de procurori la 22, 2 miliarde lei vechi (600.000 euro), cel adus Guvernului fiind de 3 miliarde lei vechi (75.000 euro).

Vila si masina

Procurorii anticoruptie au disjuns cauza cu privire la activitatea celor trei firme carora li s-au atribuit lucrari in cadrul programului de pietruire a drumurilor comunale, precum si asupra altor activitati infractionale savarsite de Marian Oprisan.
Printre acestea s-ar putea afla si o presupusa redirectionare de materiale de constructie de la blocurile construite in Focsani de Agentia Nationala a Locuintei, la vila pe care mama lui Marian Oprisan si-a construit-o la Bolotesti, dar si achizitionarea si folosirea ilegala a unui autoturism apartinand unei societati a CJ Vrancea.

(866 )