Luni, 04 Februarie 2013 - 06:20 AM Aleg.RO: Basescu vrea sa controleze guvernul cu mana lui Barroso

Publicat de: ---

Cotidianul 'Coabitarea' Basescu – Guvernul USL a durat mai putin de doua luni . Presedintele s-a devoalat duminica. Asa cum au interpretat unii analisti politici, Traian Basescu intentioneaza sa controleze guvernul USL nu doar prin armele sale, DNA, ANI, servicii etc., ci si prin intermediul CE, care intocmeste mai nou rapoarte de tara dupa cum dicteaza propaganda portocalie. Basescu: Sa eliminam ce este negativ 'Raportul este corect si a fost interpretat politici si nesincer chiar de catre oficializati', asa si-a inceput Traian Basescu discursul. El a precizat ca afirmatiile sale reprezinta raspunsul oficial al Romaniei (deci, 'statul sunt eu' – asa suna in traducere) si a aruncat manusa: 'Sa luam in considerare punctele de vedere si sa eliminam ce este negativ'. Cu alte cuvinte, Basescu cere premierului sa elimine ministrii considerati de raport ca sunt cercetati de coruptie si evident ca sugereaza ca trebuie luate masuri impotriva presei. Traian Basescu a sustinut ca Raportul MCV nu a fost elaborat in urma influentelor din tara. Si a venit cu argumentul ca 'romanii mai pot fi pacaliti cu televizorul, dar occidentalii se uita la faptele si actiunile institutiilor'. Aici presedintele ii contrazice chiar pe autorii raportului, care au afirmat ca s-au bazat pe 'surse din tara – guvernamentale si neguvernamentale'. Mai mult, purtatorul de cuvant al CE, Mark Gray, s-a scapat in conferinta de presa in care a prezentat raportul, sustinand ca au existat 'sesizari' de la CCR, CNA, CSM si de la 'o serie de ziaristi deranjati de evolutia evenimentelor din Romania'. Basescu sugereaza 'cenzura penala' Traian Basescu a 'tradus' in interesul lui paragrafele din raport referitoare la presa. El a sustinut – corect – ca prin raport nu se impune o lege a presei. Da, CE nu cere o lege a presei, ci o cenzura sub incidenta penala. 'Ne cere solutii de sanctionare si reparatii pentru situatii de linsaje', spune Traian Basescu. Numai ca astfel de solutii exista in dreptul comun. (Practic presedintele sugereaza noi sanctiuni penale asa cum erau in timpul comunismului si in prima parte a anilor '90. Si nu este exclus ca Traian Basescu sa tanjeasca dupa modelul maghiar, unde libertatile presei au fost mult ingradite.) Ceea nu exista – ne referim la categoriile enumerate de raport si presedinte – este linsajul la adresa judecatorilor si procurorilor. Pentru ca nimeni nu a fost linsat mediatic. A prezenta informatii publice – inclusiv negative – referitoare la judecatori si procurori nu inseamna linsaj mediatic. A arata ca judecatorii CCR dau doua solutii diametral opuse pentru aceeasi lege – motivarile CCR sunt publice – nu inseamna linsaj mediatic. A prezenta informatii privind confuziile din declaratia de avere (document public) a unui magistrat nu este linsaj mediatic. A prezenta informatia ca parintii unui judecator CSM si-au actionat fiul in instanta (totul este afisat la instanta – deci public) nu inseamna linsaj mediatic. A prezenta pozele sau ineptiile publicate de unii magistrati pe Facebook iarasi nu inseamna linsaj mediatic. A prezenta cazuri de grave erori judiciare iarasi nu are vreo legatura cu linsajul mediatic. Regretabil este ca Traian Basescu nu se refera la adevaratele linsaje de presa – care vizeaza persoane particulare, dar publice din showbiz sau politicieni neagreati de Palatul Cotroceni. Presedintele mai cere ca CNA sa impuna un cod de conduita televiziunilor. Adica un fel de lege a presei mascata pentru televiziuni. Nu este necesar, pentru ca exista reguli si reglementari in legislatia audiovizualului. Ca nu au fost aplicate este o alta problema. Marotele 'Ion Stan', 'Borbely' si 'Dobre' Evident, presedintele nu a putut sa nu se refere – a nu mai stim cata oara – la faptul ca parlamentul nu a votat cererea de arestare preventiva pentru Ion Stan si de urmarire penala pentru ministri Borbely Laszlo si Paul Victor Dobre. 'Nu veti vedea niciodata Comisia Europeana intreband de ce a fost ales un politician cercetat penal. Dar cand esti numit in Guvern si este pusa la indoiala integritatea, exista demisia. Nu intreaba nimeni de ce a fost votat domnul Stan, pentru care se ceruse arestarea. Se respecta suveranitatea poporului de a a-si alege reprezentantii. Dar CE vine si intreaba de ce Parlamentul nu a aprobat arestarea domnului Stan? De ce Parlamentul a respins cererile de urmarire penala a ministrilor Borbely si Dobre?' Corect, CE pune aceste intrebari, dar numai pentru ca este dezinformata de catre persoane interesate din tara. CE nu este informata ca procurorii DNA au incercat sa provoace flagranturi (actiune ilegala) lui Ioan Stan, ca totul este regizat si nu exista probe; CE nu este informata ca nu au existat probe impotriva ministrilor mai sus-citati, ca au existat interceptari ilegale etc. Si in plus, CE nu este informata ca Parlamentul nu poate vota in 'orb' si ca nimeni, nici macar oficialii CE nu pot impune unui parlamentar cum sa voteze, Constitutia prevazand clar ca 'orice vot imperativ este nul'. Si, cu siguranta, CE nu a fost informata de ce Ion Stan este vanat? De la suspectul Basescu la suspectii Fenechiu si Dragnea Traian Basescu a fost intrebat de un jurnalist ce pozitie are fata de faptul ca in raport se cere demiterea a doi ministri 'suspectati de coruptie' si daca va cere premierului sa-i demita. Aici, Traian Basescu a dat raspunsul care demonstreaza ca CE este arma sa impotriva guvernului: 'Eu nu pot sa cer nimic premierului. Raportul CE cere acest lucru'. Dar presedintele a venit si cu un argument in defavoarea celor doi: 'Cei de la Bruxelles nu inteleg de ce daca ai doi politicieni suspecti, sa ii numesti ministri. Ce, nu mai sunt si alti politicieni care sa ocupe posturile respective?'. Trecem peste faptul ca a cataloga pe cineva ca fiind suspect nu inseamna automat ca este si corupt si ca in dreptul romanesc prevaleaza prezumtia de nevinovatie. Trecem si peste faptul ca au existat ministri nu doar suspecti, ci chiar si inculpati si care si-au pierdut postul, dupa care pentru unul s-a dat NUP, iar pentru altii doi s-au pronuntat de catre instante solutii de achitare. Nimeni nu se intreaba (Traian Basescu cu atat mai putin) daca CE are si solutii de reparatii pentru cei care si-au pierdut degeaba posturile sau care si-au compromis cariera politica pentru ca s-a tinut cont de 'principiile europene'. Nu in ultima instanta, nimeni nu l-a intrebat pe presedinte, daca este asa de vehement impotriva 'suspectilor' aflati in functii de demnitate, de ce nu a avut vreo obiectie (apropo, unde a fost CE cu principiile ...?) cand era si el tot suspect (chiar mai mult decat atat) si a candidat si a fost ales presedinte. Basescu este inca bantuit de suspendare Fara vreo legatura cu raportul MCV, Traian Basescu a deschis din nou subiectul care il framanta: suspendarea. 'Am observat o noua abordare legata de suspendarea presedintelui: vine unul si spune il suspendam si vine altul, aparator, si zice: nu il suspendam. Nu fac decat sa se penibilizeze. Presedintele Romaniei este ales pentru 5 ani cu votul a jumatate plus unu din alegatori. Nu se spune nicaieri ca pe parcursul celor 5 ani trebuie sa isi pastreze intentia de vot de 50+1, mai ales in criza. Abordarile sunt ridiole. Ce s-ar intampla daca in Europa ar fi suspendati presedintii in fiecare an? S-ar crea instabilitate profunda'. Ei bine, aici presedintele confunda in mod grosolan popularitatea (sau sustinerea de pe perioada mandatului) cu conduita sa si cu prevederile Constitutiei. Legea fundamentala nu prevede termene de suspendare/demitere ci prevede ORICAND posibilitatea de suspendare atunci cand presedintele incalca Constitutia. Dar Traian Basescu nu sufla niciun cuvant referitor la faptul ca 7,4 milioane de romani au votat pentru demiterea lui si ca acest aspect nu are nicio legatura cu cati l-au votat in alegeri sau cu cati il mai sustin. Tot aici, Traian Basescu a lasat de inteles ca in Europa nu se poate intampla asa ceva, adica presedintele sa fie suspendat cu repetitie. Din aceasta afirmatie lipseste insa un element: niciun presedinte din UE nu se comporta ca Traian Basescu. Deci nu exista motive de suspendare. Legat si de suspendare, dar si de faptul ca in raport se fac referiri privind atacurile la adresa justitiei, Traian Basescu a mai prezentat o alta dovada ca nu cunoaste (sau se face ca nu cunoaste) Constitutia. 'A fost o celebra OUG 38 care a vizat pregatirea suspendarii presedintelui. A fost declarata neconstitutionala de catre CCR, iar Executivul nici acum nu a anulat-o, desi trebuia anulata in 30 de zile. Cum sa nu semnaleze raportul acest lucru?' Eroare grava. Un act normativ declarat neconstitutional, daca in 45 de zile nu este pus in concordanta cu prevederile constitutionale, atunci el devine nul de drept. Sau, in limbaj popular, se anuleaza automat dupa 45 de zile. Concluzii Afirmand ca pozitia sa este cea oficiala in ceea ce reprezinta raspunsul la raport, Traian Basescu il pune intr-o postura defavorabila pe premierul Victor Ponta, care, luni, la Bruxelles, prezinta punctul de vedere al guvernului si Romaniei fata de raport. Nu este exclus ca oficialii CE sa nu considere drept oficiala pozitia guvernului. Prin declaratiile facute duminic, Traian Basescu a certificat si a acordat credit unui document criticat de 80% din clasa politica, de ONG-uriule independente, de presa independenta si de numeroase alte voci ale societatii civile. (In alte tari, un astfel de raport ar fi constituit motiv de 'cel putin' instaurarea unei raceli intre oficiali din tara si oficialii CE.) Intrebari care se impun Niciunde in raport nu exista termenul de 'linsaj mediatic'. Termenul a fost utilizat de propaganda portocalie. Se impune o intrebare: de ce Traian Basescu a utilizat acest termen? In raport se vorbeste doar generic de persoane care – in viziunea autorilor documentului – nu ar trebui sa fie in guvern sa-u parlament. De ce atunci Traian Basescu a personalizat, pronuntand nume? De ce Traian Basescu nu s-a aratat ingrijorat sau de ce nu s-a intrebat de ce demnitari din fosta guvernare nu au facut obiectul punctelor negative din raport, tinand cont ca foarte multe dintre actiunile negative ale fostelor guvernari Boc sau TRU greveaza actualul act de guvernare? Cum explica Traian Basescu uriasa contradictie din raport: cum de s-au intarit unele institutii ale statului, DNA, ANI, CSM, Parchet, din moment ce 'atacurile cu motivatie politica la adresa sistemului judiciar nu au incetat'? P.S. Traian Basescu a lasat de inteles ca este singurul care a stiut sa citeasca si sa interpreteze corect raportul MCV. Orice comentariu este de prisos.


(337 afișări)

 

Link-uri înrudite

· Cotidianul
· Alte știri din sursa
Cotidianul

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa Cotidianul:

Basescu vrea sa controleze guvernul cu mana lui Barroso | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.32051682472229 seconds.