Joi, 06 Aprilie 2017 - 05:16 AM Aleg.RO: Dragnea sustine ca nu e de acord ca demnitarii sa-si angajeze rudele la cabinete: Sa se vada acasa/ Ce spune despre retragerea sprijinului politic acordat ministrului Justitiei

Publicat de: ---

AMOS News

Intrebat daca se pune problema retragerii sprijinului politic acordat lui Toader, Dragnea a raspuns: „Din punctul meu de vedere, nu . Cel putin nu in acest moment”.

"Cred ca domnul ministru, dincolo de experienta foarte mare pe care o are si expertiza pe care o are, trebuie sa capete si experienta politica. Este un Guvern politic si cred ca va invata din neconcordantele acestea in comunicare. Trebuie totusi sa vina cu legile pe care le asteapta toata lumea”, a adaugat Dragnea.

Intrebat, totodata, daca l-a invitat pe ministrul Justitiei la CExN al PSD sau la coalitie, Dragnea a raspuns: „Eu nu l-am invitat, pentru ca nu e la subiect, nici la coalitie, nici la parlamentari. Avem timp sa vorbim si eu si oricine altcineva cu dumnealui”.

Criteo.DisplayAcceptableAdIfAdblocked({ "zoneid": 524002, "containerid": "crt-524002"}); /* (c)AdOcean 2003-2016, thinkdigital_ro.mediafax.ro.mfax_politic.640x160_adtext */ ado.slave('adoceanthinkdigitalrormipfomkid', {myMaster: 'rdSQfzL9Nw72omxcthT1CcrUDlMDKdsjAzX7YKd_VCf.p7' });

Liderul PSD a reiterat „dezamagirea” sa fata de Raportul facut de Toader referitor la evaluarea activitatii procurorilor-sefi al parchetelor.

„Nu ii reprosez ca nu sunt furnizor de reprosuri, dar i-am spus public ca ii voi sustine decizia daca va fi bine argumentata, o decizie in stanga sau o decizie in dreapta. A facut o fundamentatie si o argumentatie foarte buna, bazata masiv pe motivarea deciziei CCR cu o concluzie care trebuia sa aiba alta motivare. Asta este dezamagirea mea”, a spus Dragnea, la Sinaia.

La intrebarea legata de proiectul de lege prin care se desfiinteaza notiunea de conflict de interese pentru functionarii publici si care permite ca demnitarii sa-si angajeze rudele la cabinet, Dragnea a raspuns: „Cu rudele, nu sunt de acord. Cu rudele e bine sa te intalnesti acasa de sarbatori, de Craciun, in weekend. Nu sunt de acord ca rudele sa fie angajate la cabinetul unui demnitar. Categoric, nu”.

Deputatii din Comisia juridica au adoptat, marti, un proiect care modifica articolele 301 si 308 din Codul Penal, inlocuind sintagma "Conflictul de interese" cu "Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane" si eliminand trimiterea la articolul 301 din articolul 308.

In forma adoptata de Comisia juridica, articolul 301 din Codul Penal face trimitere la “Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane” si prevede la alineatul 1 ca “fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut un folos patrimonial pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv pricinuind prin asta un prejudiciu de interes public, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 3 ani”, potrivit amendamentului depus de deputatul UDMR Marton Arpad si aprobat de Comisia juridica.

In forma initiala, articolul 301 prevedea ca “fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pana la gradul II inclusiv sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”.

Comisia juridica a decis ca dispozitiile alin.(l) nu se aplica in cazurile in care actul sau decizia se refera la: emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative; exercitarea unui drept recunoscut de lege sau in indeplinirea unei obligatii impuse de lege, cu respectarea conditiilor si limitelor prevazute de aceasta, amendamentul apartind deputatului Eugen Nicolicea.

Deputatii au eliminat punctul c) al alineatului 2, „exercitarea atributiilor de serviciu privind acordarea catre subalterni a drepturilor legale ale acestora.”

In forma adoptata de comisie, articolul 308 - Infractiuni de coruptie si de serviciu comise de alte persoane, din Codul Penal prevede ca „Dispozitiile art.289 - 292, art.295, art.297 - 300 si art.304 privitoare la functionarii publici se aplica in mod corespunzator si faptelor savarsite de catre sau in legatura cu persoanele care exercita, permanent ori temporar, cu sau fara o remuneratie, o insarcinare de orice natura in serviciul unei persoane fizice prevazute la art.175 alin.(2) ori in cadrul oricarei persoane juridice”, eliminandu-se astfel trimiterea la articolul 301 din continutul articolul 308.

"Masurile propuse de aceasta initiativa au aplicabilitate generala, fiind in acord si cu jurisprudenta recenta in materie a CCR, Decizia nr. 2/2014 cu privire la obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 punctul 5 si a art 2 punctul 3 din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative si a articolului unic din Legea pentru modificarea 253 din Codul Penal", se arata in expunerea de motive.

Comisia juridica a adoptat un raportul favorabil privind proiectului de Lege pentru modificarea art.301 si art.308 din Legea nr.286/2009 privind Codul penal.

Camera Deputatilor este for decizional.

„Poate nu este lipsit de relevanta sa va aduc la cunostinta faptul ca in acest moment Ministerul Justitiei are in lucru un proiect de lege prin care se pun in acord textele asupra carora CCR s-a pronuntat in sensul neconstitutionalitatii acestora. In acest proiect de lege se afla si punerea in acord a dispozitiilor articolului 301 cu dispozitiile din Decizia CCR 603 din 2015. Acest proiect de lege va fi pus in dezbatere publica in cateva zile, motiv pentru care v-as ruga sa aveti in vedere eventuala amanare a dezbaterii proiectului”, a declarat Mariana Mot, secretar de stat din partea Minsterului Justitiei, in cadrul dezbaterii proiectului de lege privind modificarea articolelor 301 si 308 din Codul Penal, adoptat de Comisia juridica.

Fostul ministru al Justitiei, deputatul PSD Florin Iordache, s-a opus amanarii dezbaterii proiectului de lege, afirmand ca Tudorel Toader „interpreteaza de la sine putere deciziile Curtii”.

„Eu nu sunt de acord cu amanarea. Am vazut o anumita pozitie a actualului ministru al Justitiei care interpreteaza de la sine putere deciziile Curtii. Discutand de abuzul in serviciu, dumnealui spune ca nu trebuie sa fie un prag”, a declarat Florin Iordache.

Deputatul PSD a spus ca nu se asteapta de la actuala conducere a MJ la o imbunatatire a „conditiilor si a legislatiei in vigoare”.

"Deci daca asa gandeste Ministerul sau colectivul care gandeste in acest moment modificarile la Codul Penal, acela este colectiv care a elaborat Codurile Penale. Deci, eu personal nu ma astept de la actuala conducere a Ministerului Justitiei la o imbunatatire a conditiilor si a legislatiei in vigoare, cu tot respectul pentru doamna secretar de stat, dar dumneai are mandat de la actualul ministru”, a declarat Florin Iordache.

Deputatul PSD a propus ca ministrul Justitiei, Tudorel Toader, sa vina in fata Parlamentului.

„Eu va propun ca pana la urma si Ministrul trebuie sa vina in fata Parlamentului”, a spus social-democratul, in Comisia juridica.

Presedintele Comisiei juridice, deputatul PSD Eugen Nicolicea, a declarat, marti, ca se impunea modificarea articolelor 301 si 308 din Codul Penal, afirmand ca „unii citeau mai greu si cand citeau nu intelegeau sau nu aplicau” si articolul 21, invocand mai multe confuzii cu privire la articolul 301.

Deputatul PSD Eugen Nicolicea a sustinut ca legislatia in vigoare genera mai multe „confuzii” cu privire la conflictul de interese, sintagma pe care deputatii au inlocuit-o cu "Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane" prin adoptarea, in Comisia juridica, a legii privind modificarea articolelor 301 si 308 din Codul Penal.

„Spre exemplu, definitia conflictului de interese este ca participarea sau luarea unei decizii in favoarea unei persoane cu care ai o anumita relatie de serviciu, de munca, de rudenie, prin care s-a realizat un folos pentru persoana respectiva. Asta inseamna ca judecatorii CCR cand isi voteaza presedintele sunt infractori, deputatii cand isi voteaza presedintele, avand relatii de munca cu presedintele sunt infractori, presedintele Romaniei cand si-a angajat consilieri cu care a lucrat la primarie a comis o infractiune”, a declarat deputatul PSD Eugen Nicolicea, la finalul sedintei Comisiei juridice in care a fost adoptat proiectul de lege privind modificarea articolelor 301 si 308 din Codul Penal.

Eugen Nicolicea a sustinut ca lipsa de coroborare a articolelor din Codul Penal, in forma actuala, duce la incriminarea angajatorului pentru faptul ca a acordat o prima.

„Evident au existat persoane atunci cand au facut verificarile respective nu au vrut sau nu au stiut sa citeasca doua articole coroborat, adica articolul 18 din Codul Penal – Cauzele justificative, dispozitii generale, care spune ca nu constituie infractiune daca exista una din cauzele justificative, respectiv daca se exercita un drept recunoscut de lege, de exemplu, dreptul de a-ti alege presedintele la CCR, daca se aplica acesta nu mai este infractiune sau indeplinirea unei obligatii impuse de lege, evident, cu respectarea conditiilor si limitelor prevazute de aceasta. Dupa definitia aceea proasta o sa observati ca daca dai o prima la un subaltern ai participat la luarea unei decizii prin care s-a realizat un folos material pentru o persoana cu care te afli in relatii de serviciu. Adica, in Romania nu mai ai voie sa dai o prima, sa propui o avansare, nimic, pentru ca acel articol 301 te face infractor”, a sustinut Nicolicea.

Social-democratul a sustinut ca astfel de situatii nu ar exista daca cei care fac verificarile ar citi si articolul 21 din Codul Penal.

„Acest lucru nu se intampla daca cineva citea articolul 21 – exercitarea unui drept sau indeplinirea unei obligatii, dar pentru ca am constatat ca exista cazuri in care anumite persoane nu pot sa citeasca doua articole coroborate a trebuit ca completam textul mot a mot din articolul 21 sa il introducem la articolul 301. (
)”, a spus Nicolicea.

Solicitat sa clarifice posibilitatea angajarii rudelor, Eugen Nicolicea a afirmat ca angajarea „unei rude geniale, in dauna unui prostalau care este ruda cu tine, nu este un conflict de interese”.

"(
) Evident, daca iti angajezi o ruda proasta, in dauna unui tanar care este competent, este un prejudiciu pentru ca ulterior activitatea institutiei merge mai greu. Astfel, functionarul public care a facut o astfel de angajare a actionat (
) partinitor fata de ruda lui. (
) Daca alegi o ruda geniala, care a luat premiul Nobel, in dauna unui prostalau care este ruda cu tine, evident ca nu este nici un conflict de interese. (
) Deci, daca ai voie sa angajezi si nu ai nici un fel de restrictie, vei angaja fara nici un fel de restrictie si asta nu constituie infractiune. Deci, fie ca am introdus acest amendament sau nu, articolul 21 exista in Codul Penal, doar ca unii citeau mai greu si cand citeau nu intelegeau sau nu il aplicau”, a declarat Nicolicea intrebat daca angajare de catre un director de deconcentrate a unei rude ar putea sa devina un prejudiciu de interes public.

Citeste si: PSD, nou RETREAT la Sinaia: Dragnea, Tariceanu si Grindeanu merg sa semneze Legea salarizarii Citeste si: USR: Dragnea, Grindeanu si Bodog sa refaca stocurile de vaccin anti-rujeolic, se vor epuiza la 1 mai Citeste si: Liviu Dragnea: Iohannis sa aiba o abordare „mai incisiva” pentru a apara drepturile romanilor din Marea Britanie Citeste si: CCR amana a treia oara decizia in cazul Legii care ii interzice lui Liviu Dragnea sa faca parte din Guvern Citeste si: CCR inchide comunicarea verbala cu PRESA in ziua deciziei asupra legii care ii interzice lui Liviu Dragnea sa faca parte din Guvern. Dorneanu: Orice decizie va fi transmisa prin comunicat

 

window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: 'sc-mediafax', container: 'taboola-taboola-mediafax_sponsored', placement: 'taboola-Mediafax_sponsored', target_type: 'mix', tracking: 'utm_source=projectagora&utm_medium=contentdiscovery' }); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: 'organic-mediafax', container: 'taboola-taboola-mediafax_organic', placement: 'taboola-Mediafax_organic', target_type: 'mix', tracking: 'utm_source=projectagora&utm_medium=contentdiscovery_mediafax' }); /* (c)AdOcean 2003-2015, thinkdigital_ro.mediafax.ro.mfax_politic.624x30_text_final art */ ado.slave('adoceanthinkdigitalrotlppdvnoaf', {myMaster: 'rdSQfzL9Nw72omxcthT1CcrUDlMDKdsjAzX7YKd_VCf.p7' }); /* (c)AdOcean 2003-2015, thinkdigital_ro.mediafax.ro.mfax_politic.600x152_up_300x250_560x152_final art */ ado.slave('adoceanthinkdigitalrowkijqxdkqk', {myMaster: 'rdSQfzL9Nw72omxcthT1CcrUDlMDKdsjAzX7YKd_VCf.p7' });

Share pe Facebook


(3944 afișări)

 

Link-uri înrudite

· AMOS News
· Alte știri din sursa
AMOS News

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa AMOS News:

Dragnea sustine ca nu e de acord ca demnitarii sa-si angajeze rudele la cabinete: Sa se vada acasa/ Ce spune despre retragerea sprijinului politic acordat ministrului Justitiei | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.3047080039978 seconds.