Joi, 20 Ianuarie 2005 - 11:32 AM Aleg.RO: Santajul UDMR

Publicat de: e.fogarasi

ziua Cu cateva zile inainte de finalizarea negocierilor privind numirea secretarilor si subscretarilor de stat, UDMR se delimiteaza de PNL si PD pe tema schimbarii presedintilor celor doua Camere, sugerata de presedintele Traian Basescu. Presedintele UDMR, Marko Bela, a declarat ieri intr-o conferinta de presa ca pentru moment, nu considera necesara schimbarea presedintilor celor celor doua Camere ale Parlamentului astfel incat ei "sa aiba aceeasi culoare politica" cu majoritatea guvernamentala, dupa cum se pronuntase seful statului. O pozitie asemanatoare a fost sustinuta acum o saptamana si de Partidul Umanist din Romania. In aceste conditii, initiativa anuntata de parlamentari ai PNL si PD privind demararea procedurilor de schimbare a celor doi presedinti ai legislativului ar putea fi sortita esecului iar Vacaroiu si Nastase ar urma sa continue sa conduca la Senat si Camera. O asemenea decizie a UDMR ar putea fi pusa in contextul neintelegerilor aparute pe tema numarului de secretari de stat care ar putea fi oferiti de Guvern. Surse din coalitie ne-au declarat ieri ca atat UDMR, cat si PUR au formulat mult prea multe "pretentii" in acest sens, si in semn de protest merg pe ideea unui santaj. Atat UDMR si PUR ar urma sa beneficieze de acelasi numar de reprezentanti la nivelele doi si trei in ministere, cel mai probabil zece pentru fiecare partid. Deja, filiale ale PNL si PD au facut mai multe propuneri de secretari de stat, iar pentru premier devine din ce in ce mai greu sa echilibreze aceste solicitari cu celelalte, la fel de numeroase si ferme, venite din partea UDMR si PUR. Deja, reprezentanti ai Aliantei, de la centru si din teritoriu, si-au exprimat nemultumirile fata de cererile de posturi in Executiv ale Uniunii si umanistilor, amintind ca in guvernarea trecuta, cand PNL si PD erau in opozitie, PUR si UDMR au fost in majoritatea cazurilor de partea PSD. PUR a intrat in Parlament ca urmare a unei "Uniuni" cu PSD, iar UDMR l-a sustinut pana in ultima clipa pe Nastase la Presedintie. Dupa victoria lui Basescu, deciziile de ultim moment ale fostului presedinte Iliescu - eliberarea lui Cozma si decorarea lui Vadim Tudor - au dat castig de cauza celor din UDMR care pledau pentru o apropiere de Alianta. Presedintele Basescu a numit PUR "solutia imorala" in constituirea actualei coalitii.


Schimbare, dar cu motiv serios
Liderul UDMR a afirmat ca posibilitatea schimbarii conducerilor Camerei si Senatului ar putea fi luata in calcul in cazul in care cei doi presedinti vor face, prin interventiile lor, ca lucrurile "sa nu mearga asa cum trebuie" in Parlament. Desi a admis ca ar fi "mai util" ca presedintii celor doua Camere sa aiba aceeasi "culoare" cu majoritatea guvernamentala, Marko Bela a precizat ca acestia "au instrumente foarte indirecte" prin care ar putea incetini sau amana discutarea unor proiecte de lege. "Presedintii nu au atributii decizionale", a spus liderul UDMR, mentionand ca responsabilitatea majora pentru activitatea din Parlament revine Birourilor Permanente. Presedintele Senatului sau Camerei Deputatilor poate insa bloca discutarea unei initiative parlamentare a liberalilor si democratilor sau o propunere a Guvernului trimisa in regim de urgenta. Daca la Camera regulamentul prevede posibilitatea unei asemenea schimbari - la propunere a o treime din membri - la Senat este nevoie mai intai de modificarea regulamentului care nu prevede modalitatile de revocare a presedintelui, demers pentru care este din nou nevoie de unitate a coalitiei.


In asteptarea "elementelor perturbatorii"
Marko Bela se plaseaza astfel de partea liderului PUR, Dan Voiculescu. Dupa Biroul Permanent al umanistilor din 8 ianuarie, el a anuntat ca partidul sau nu-si va retrage votul privind alegerea presedintilor Camerei Deputatilor si Senatului decat in masura in care apar "elemente majore, perturbatorii". "PUR este un partid responsabil, care nu-si poate retrage votul decat in masura in care apar elemente majore, perturbatorii, care ar pune in alta lumina persoanele respective" a spus el atunci, dand ca exemple cazuri de anchete sau de comportament care ar fi "o frana" in desfasurarea lucrarilor celor doua Camere. "Daca li s-ar putea imputa si dovedi lucruri foarte grave, care, practic, i-ar face sa nu mai fie compatibili cu functia de presedinte al Camerei sau al Senatului, atunci vom putea analiza daca ne schimbam votul. In conditii normale, Partidul Umanist nu-si modifica votul", a continuat Voiculescu. In opinia sa, era "normal" si "benefic pentru democratie" ca in Senat si Camera sa existe lideri de o culoare politica, iar Guvernul sa aiba alta culoare politica, avand in vedere echilibrul politic.

La votul de desemnare a presedintilor celor doua Camere, PUR a votat cot la cot cu PSD, iar UDMR cu DA.


Nuantari pentru serviciile secrete
In schimb, Marko Bela a venit cu unele nuantari ale unor declaratii facute la sfarsitul saptamanii trecute pe tema reprezentarii maghiarilor in cadrul serviciilor secrete. La conferinta de presa de ieri, el a declarat ca UDMR nu a avut intentia de a solicita anumite functii in cadrul SRI, dar el nu a exclus ca, pe viitor, Uniunea nu va avea astfel de pretentii. "Nu este o prima urgenta dar, in principiu, ar fi bine sa avem reprezentanti si acolo", a fost de parere Marko. Intr-o stire difuzata de Mediafax pe 16 ianuarie, presedintele UDMR afirma ca subiectul reprezentarii in serviciile secrete nu a fost discutat, pentru ca nu intra in competenta Guvernului. "Nu am discutat, dar asta nu inseamna ca nu vom solicita", a spus liderul UDMR, adaugand ca, dupa parerea sa, si maghiarii ar trebui sa faca parte din astfel de structuri, deoarece aceasta ar contribui la o convietuire echitabila. Ideea nu este noua si a fost formulata in mai multe ocazii si in timpul campaniei electorale, dar si in 1996.


"Balonul de sapun" al PSD
In schimb, liderul Uniunii a incercat sa-si atenueze pozitia in cadrul coalitiei, criticand ideea lui Adrian Nastase de suspendare a presedintelui Basescu. El a calificat propunerea drept "iresponsabila". PSD si-a reafirmat, duminica, printr-un comunicat de presa, decizia de a initia procedura de suspendare a lui Traian Basescu, pe motiv ca presedintele Romaniei ar avea o conduita neconstitutionala care "excede competentelor sale". "Cred ca nici Adrian Nastase nu crede serios ca acest lucru ar fi posibil", a precizat liderul UDMR mentionand ca, in acest caz, este vorba doar de "un balon de sapun" lansat de PSD.


Razvan GHEORGHE

Ana DINESCU

Radu Berceanu, vicepresedinte PD

UDMR trebuie sa decida
"Eu cred ca nu putem sa mergem cu formula in care majoritatea sa fie de un fel in timp ce presedintii Camerelor sa fie de alt fel, mai ales ca functiile au fost obtinute in mod incorect. Chiar daca toata populatia Romaniei stia ce inseamna votul secret, senatorii si deputatii PSD si PRM voiau sa ne convinga ca votul secret inseamna altceva. Nu se poate ca UDMR sa aiba ministrii, sa participe la guvernare iar in Parlament sa adopte o alta pozitie decat cea a majoritatii din care face parte. La un moment dat trebuie sa se decida. In conditiile in care vom lua impreuna, toti cei care participa la guvernare, decizia de schimbare a sefiei Camerelor, toata lumea trebuie sa mearga in directia acelei decizii luate in comun. Nu se poate sa fim impreuna la guvernare si fiecare sa faca altceva" (R.G.)


Eugen Nicolaescu, purtator de cuvant al PNL

Nu comentam
"Cred ca declaratiile presedintelui UDMR, Marko Bela, nu trebuie comentate. El este un om foarte elegant si, tocmai de aceea, se fereste sa vorbeasca despre lucruri grave si, totodata, sa faca declaratii necontrolate. In schimb, eu voi face o clarificare. Actualii presedinti ai Camerei Deputatilor si ai Senatului au fost alesi in mod ilegal si neconstitutional. In concluzie, cei doi presedinti nu reprezinta dorinta generala a parlamentarilor si senatorilor." (R.G.)


Aurelian Pavelescu, deputat PD

Vot ilegal
"Presedintele UDMR, Marko Bela, ar trebui sa isi spuna opinia si despre legalitatea votului care s-a dat pentru sefia Camerelor. Daca el considera ca votul a fost legal, atunci opinia sa ar putea fi justificata. Imi mentin opinia ca votul a fost ilegal si, de aceea, nici un om politic nu poate cautiona o astfel de situatie. Eu nu doresc decat o intrare in legalitate. Atitudinea politica nu poate sa suplineasca lipsa de legitimitate juridica. Imi amintesc ca grupul UDMR din Camera Deputatilor a sustinut alaturi de grupurile PD si PNL, la momentul respectiv, ca votul nu a fost regulamentar." (R.G.)


(590 afișări)

 

Link-uri înrudite

· Alte știri din sursa
Ziua

· Alte știri de la e.fogarasi


Azi: Cea mai citită știre din sursa Ziua:

Santajul UDMR | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.73281693458557 seconds.