Vineri, 27 Martie 2015 - 05:31 AM Aleg.RO: Procurorii care au dat NUP lotului Dinu Pescariu risca sa intre ei la puscarie

Publicat de: ---

Cotidianul

Purtata pe brate ca o zeita a dreptatii chiar de presedinte, de ambasade si de agentii sub acoperire din presa, DNA si-a luat nasul la purtare si vrea sa fie acum recunoscuta ca Putere judecatoreasca, alaturi de celelalte doua: cea legislativa (Parlamentul) si cea executiva (Guvernul) . Dorinta ilegala si total neconstitutionala!

Si asta pentru ca toti procurorii fac parte din ceea ce se numeste autoritate publica, subordonata ministrului Justitiei. Puterea judecatoreasca recunoscuta de Constitutie este formata doar din judecatorii inregistrati la instantele de judecata, de la Judecatorii pina la Înalta Curte de Casatie si Justitie. Atit si nimic mai mult! Orice extindere a acestui cadru reprezinta un abuz si incalcarea Constitutiei. Primul care trebuia sa se fereasca de astfel de afirmatii populiste, cum ca decizia Parlamentului de a vota pentru arestarea unui deputat sau senator ar fi un atac la adresa Justitiei, este presedintele, el putind contabiliza in acest fel o prima incalcare a Constitutiei, ceea ce, dupa cum se stie, poate sa duca la suspendare! Cum poate fi un atac la Justitie o actiune a Parlamentului care este prevazuta in Constitutie? Ca sa nu mai spunem ca tot in Constitutie se prevede nulitatea votului imperativ!

Sa lamurim insa aceasta chestiune care pare pentru unii o adevarata piatra filosofala, desi lucrurile sint cum nu se poate de simple. Aproape nici unul dintre toti juristii si gazetarii de investigatie care se perinda pe ecranele televiziunilor nu a sesizat acest aspect extrem de grav care submineaza statul de drept si chiar democratia din Romania.

Demonstratia este data chiar de catre procurorii DNA, condusi de Laura Codruta Kovesi. În dosarul Microsoft, acestia si-au permis cu de la sine putere sa scoata de sub urmarirea penala patru persoane, numite generic Lotul Pescariu, asupra carora planeaza suspiciunea comiterii unor infractiuni grave. Asa cum rezulta din comunicatele oficiale din partea DNA, cei patru au fost scosi de sub urmarirea penala nu pentru ca din cercetare ar fi rezultat neimplicarea lor in comiterea infractiunilor, ci pentru ca, spun ei, asa prevade noul Cod Penal.

Multi comentatori au pus botul, cum se zice, si repeta aceasta enormitate ori de cite ori se deschide acest subiect, constatind, pe buna dreptate, ca, daca lucrurile ar sta in acest fel, orice infractor, dupa comiterea unei infractiuni, il „toarna” pe complice si, nu numai ca ar scapa nepedepsit, dar ar ramine si cu banii rezultati din infractiune! Ei, cum spune cronicarul, aiasta nu se poate, caci atunci toata filosofia dreptului pe care este construit orice sistem de justitie ar fi pulverizata!

Prima problema eludata este prevederea art. 126, al. 1 din Constitutie, conform careia „Justitia se realizeaza prin Înalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege”. Cu alte cuvinte, in cazul comiterii unei infractiuni, numai judecatorii sint cei care fac ceea ce se numeste Actul de justitie! Ca sa nu fie nici un echivoc, Constitutia mai face doua precizari clare:

- art. 124: „Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii”

- art. 132: „Procurorii isi desfasoara activitatea... sub autoritatea ministrului Justitiei”.

Dincolo de aceste prevederi, orice fortare a textului constitutional este un abuz menit sa aduca atingere actului de justitie, oricare ar fi bunele intentii ale celui care ar vrea sa-l includa pe procuror in Puterea judecatoreasca! Confuzia vine de la faptul ca actiunile DNA-ului, cu ajutorul agentilor acoperiti din presa, au creat in opinia publica ideea ca procurorii Laurei Codruta Kovesi fac dreptate pentru ca-i aresteaza pe politicieni, in ciuda prezumtiei de nevinovatie care ne obliga sa-i consideram nevinovati pina cind UN JUDECATOR ii condamna prin hotarire judecatoreasca definitiva!

Daca am asimilat aceste articole din Constitutie, putem sa revenim la procurorii DNA, care, desi au constatat ca sint indicii si probe temeinice ca Lotul Dinu Pescariu a comis infractiunile din dosarul Microsoft, au dat NUP celor patru, ceea ce inseamna ca AU DAT DEJA SENTINTE JUDECATORESTI, ceea ce nu s-a mai intilnit nicaieri pe pamint! Oricit ar fi de laudati, procurorii nu fac altceva decit SA ANCHETEZE un dosar, nicidecum sa dea sentinte, acest privilegiu revenind exclusiv judecatorului! Singurul lucru care este prevazut in atributiile procurorului este sa faca propuneri CATRE INSTANTA si numai aceasta poate sa decida arestarea, condamnarea sau achitarea unui inculpat!

Cu alte cuvinte, cind procurorii i-au convins pe inculpatii din Lotul Dinu Pescariu sa-si recunoasca faptele si sa dezvaluie numele tuturor celor implicati, singurul lucru legal pe care-l puteau face era sa incheie Rechizitoriul si sa-i trimita pe toti in judecata, solicitind instantei aplicarea reducerii pedepsei sau chiar exonerarea de responsabilitate penala! Instanta este cea care decide daca sint intrunite conditiile si numai aceasta poate sa hotarasca prin sentinta asupra condamnarii sau achitarii acestora!

Si lucrurile nu se opresc aici. În procese de acest fel, se pune si problema prejudiciului provocat de cei care au comis infractiunile respective. Tot prin sentinta judecatoreasca se dispune si modul in care acesta va fi recuperat. El nu poate sa dispara doar pentru ca procurorul este multumit de turnatoriile unui infractor, caci atunci se pune problema daca nu cumva NUP-ul decis de el are in spate si alte interese sau intelegeri ce pot usor sa imbrace haina penala pentru procuror! Va dati seama ce se intimpla daca cel care a luat NUP-ul va declara peste un timp ca i-a dat nu stiu ce suma procurorului pentru a-l scapa de puscarie prin acel NUP? Cu alte cuvinte, chiar pentru protectia procurorului, o astfel de decizie trebuie lasata in seama instantelor judecatoresti!

Mai apare o intrebare fundamentala: ce se intimpla cu acest prejudiciu la sfirsitul procesului, cind instanta va constata o valoare care include si suma de care au fost iertati cei scosi de procurori prin acel NUP ilegal? Poate el sa fie recuperat doar de la cei care au ramas sa fie condamnati? Evident ca nu, intrucit, dupa cum stiu bine specialistii in drept, raspunderea penala este individuala, deci nu poate fi condamnata o persoana pentru faptele comise de altcineva! Or, recuperarea prejudiciului face parte din dispozitivul sentintei judecatoresti, care nu poate sa-i puna in circa unui condamnat un prejudiciu care a fost dovedit ca a fost produs de o alta persoana!

În aceste conditii, este dispus procurorul care a dat NUP Lotului Dinu Pescariu sa raspunda pentru ca i-a scapat de pedeapsa pe cei despre care stia ca au comis o infractiune? Caci el are dreptul sa-i scoata de sub urmarirea penala doar pe cei despre care are indicii ca nu au legatura cu o infractiune, nicidecum pe cei despre chiar el a constatat ca exista suspiciuni rezonabile ca au comis acele infractiuni! Este procurorul dispus sa acopere din banii si averea familiei sale prejudiciul cu care au plecat acasa suspectii scapati de el prin acel NUP? Daca isi asuma astfel de riscuri, e treaba lui, numai ca NUP-ul dat numai de dragul de a fi si el egal cu judecatorul s-ar putea sa-l coste chiar si libertatea!

Oricum, CCR trebuie sa se pronunte urgent asupra neconstitutionalitatii acelui articol din Codul penal prin care procurorul se poate substitui instantei de judecata, astfel incit sa nu mai existe confuzii generate de interpretari fanteziste.


(249 afișări)

 

Link-uri înrudite

· Cotidianul
· Alte știri din sursa
Cotidianul

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa Cotidianul:

Procurorii care au dat NUP lotului Dinu Pescariu risca sa intre ei la puscarie | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.64619112014771 seconds.