Marţi, 21 Aprilie 2015 - 05:52 AM Aleg.RO: CSM: Se impune eliminarea din Constitutie a raspunderii materiale a magistratilor

Publicat de: ---

Propunerea CSM se numara printre recomandarile de modificare si completare a initiativei legislative pentru revizuirea Constitutiei Romaniei, obtinute de MEDIAFAX .

Articolul 52 alineatul (3) din Constitutie stabileste ca "Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii, inclusiv in ceea ce priveste magistratii care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau cu grava neglijenta. Statul exercita dreptul de regres, in conditiile legii".

In legatura cu acest text de lege, plenul CSM sustine ca se impune eliminarea din Constitutie a raspunderii materiale a magistratilor, urmand ca aceasta problema sa fie reglementata la nivelul legii organice. In caz contrar, arata sursa citata, ar trebui reglementata, tot la nivel constitutional, si raspunderea materiala pentru prejudiciile cauzate de reprezentantii celorlalte puteri in stat.

Prin urmare, articolul 52 alineatul (3) din Constitutia Romaniei ar trebui sa aiba urmatorul cuprins: "Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare".

"In privinta statului, sistemul raspunderii obiective este unul adecvat, statul – in calitate de administrator al desfasurarii activitatii sistemului judiciar, atat la nivel legislativ, cat si la nivel functional si financiar – fiind responsabil de acoperirea prejudiciilor suferite prin comiterea unei erori judiciare savarsite prin exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta de catre un procuror sau un judecator. In schimb, orice raspundere a unei persoane (penala sau civila delictuala), inclusiv a magistratului, trebuie sa aiba la origine ideea de vinovatie, in speta fiind vorba despre vinovatie in exercitarea atributiilor de serviciu de catre magistrat", conform CSM.

Altfel spus, precizeaza membrii Consiliului, raspunderea materiala a judecatorului sau a procurorului nu poate fi angajata in mod obiectiv, similar modului in care raspunde statul, ci numai subiectiv, respectiv doar in situatia savarsirii de catre acesta a unei fapte personale grave, facuta cu intentia de a produce un prejudiciu, ori in cazul in care acesta a comis o eroare judiciara prin care s-a produs un prejudiciului.

"Eroarea judiciara se refera, in esenta, la o solutie asupra fondului cauzei care nu corespunde unei realitati juridice stabilite ulterior. Aceasta eroare nu se datoreaza insa, in exclusivitate si, uneori, nici macar in parte, activitatii judecatorului sau procurorului. Dintre erorile judiciare constatate recent, unele dintre ele s-au datorat fie faptului ca la momentul judecarii si condamnarii pentru o anume fapta penala, o serie de probe nu erau accesibile (de exemplu expertiza ADN), fie au fost date in cauza declaratii necorespunzatoare adevarului, fie s-au descoperit fapte si imprejurari noi, necunoscute instantei de judecata la momentul pronuntarii solutiei definitive", sustin membrii Consiliului Superior al Magistraturii.

De asemenea, CSM apreciaza ca este important ca textul privind revizuirea articolului 52 alineatul 3 din Constitutia Romaniei sa intruneasca standardele europene si sa respecte opiniile si avizele date constant de Comisia de la Venetia (Comisia pentru democratie prin drept).

In acest sens, in Raportul Comisiei de la Venetia se sustine ca judecatorii ar trebui sa poata fi trasi la raspundere doar in cazul savarsirii unor infractiuni; in ceea ce priveste insa "actiunile civile indreptate impotriva lor pentru actiuni savarsite cu buna-credinta in exercitarea functiei lor", ei trebuie sa fie protejati.

CSM a transmis, la sfarsitul lunii martie, Comisiei comune a Camerei Deputatilor si Senatului mai multe propunerei de modificare si completare a initiativei legislative pentru revizuirea Constitutiei Romaniei.

(286 )