MADE IN HONG KONG [1]

Andi Topala Pentru a intra in casa de la Cornu a familiei Nastase, procurorii anticoruptie trebuie sa aiba avizul Camerei Deputatilor

. Aici incepe "razboiul perchezitiei". Daca nu au avizul, procesul-verbal, care se intocmeste in cazul unei perchezitii domiciliare, este lovit de nulitate. Bunurile din vila de la Cornu sunt in proprietatea comuna a sotilor Nastase, dar ca sa intre in casa in care locuieste presedintele Camerei Deputatilor, procurorii trebuie sa aiba avizul acestuia. De aceea, Monica Macovei a anuntat ca va trimite solicitarea catre Camera Deputatilor de fiecare data cand aceasta va fi respinsa. Procurorii Departamentului National Anticoruptie trebuie sa gaseasca probe pentru a dovedi primirea de foloase necuvenite de catre Adrian Nastase. Pentru a gasi probe, ar trebui sa intre in casele acestuia. Pentru a intra in domiciliile fostului premier, trebuie sa aiba avizul Camerei Deputatilor, pentru ca Adrian Nastase este si presedintele acesteia, si deputat. Fara aviz, procesul-verbal al perchezitiei domiciliare nu are nici o valoare juridica. Insistentele ministrului justitiei Astfel, Monica Macovei a anuntat ca va inainta Camerei Deputatilor solicitarea de incuviintare a perchezitiei domiciliare in vila de la Cornu la fiecare noua respingere a acesteia de catre Biroul Permanent. Si aici exista un razboi pe tema respectarii procedurilor si regulamentelor, dar si a Constitutiei. Pana una-alta, procurorii lui Daniel Morar au nevoie de avizul Camerei Deputatilor. Procurorii anticoruptie suspecteaza ca in imobilul din strada Zambaccian 16 si la vila din Cornu, ambele apartinand sotilor Adrian si Dana Nastase, s-ar afla bunuri primite de la Paula Jianu, fost inalt functionar in Ministerul Transporturilor. Daca procurorii ar face perchezitie la vila din Cornu fara avizul Camerei Deputatilor, procesul-verbal intocmit nu ar putea fi folosit in dosarul lui Adrian Nastase, chiar daca vila de la Cornu este proprietatea Danei Nastase, fiind o mostenire. Daca perchezitia s-ar face fara acordul Camerei Deputatilor si ar fi gasite obiectele pe care procurorii banuiesc ca le-a cumparat Paula Jianu, avocatii lui Adrian Nastase ar cere sa se constate nulitatea procesului-verbal pentru ca bunurile sunt in proprietatea comuna a sotilor Nastase, chiar daca se afla intr-o locatie ce ii apartine doar unuia dintre soti. De asemenea, procesul-verbal de perchezitie fara avizul Camerei Deputatilor nu ar putea fi folosit impotriva lui Adrian Nastase, ci doar impotriva sotiei sale, care este acuzata doar de complicitate la primire de foloase necuvenite, iar in acest fel procurorii l-ar scapa printre degete pe principalul personaj despre care strang informatii. Perchezitia parlamentarilor, ingreunata Senatorii si deputatii reuniti ieri in sedinta comuna au adoptat varianta propusa de o comisie speciala pe marginea proiectului de Lege prinvind statutul parlamentarilor. Potrivit proiectului, cererea de retinere, arestare sau perchezitie a deputatilor sau senatorilor se adreseaza presedintelui camerei din care face parte invinuitul, fiin semnata de ministrul justitiei. Presedintele camerei aduce la cunostinta Biroului Permanent, dupa care o trimite la Comisia Juridica. Aceasta va intocmi un raport in termen de trei zile, pe care il vor supune la vot secret. Cererea ministrului justitiei, impreuna cu raportul Comisiei Juridice se supune spre dezbatere si adoptare plenului parlamentului, care hotaraste admiterea sau respingerea cererii. Aceasta hotarare se va publica apoi in Monitorul Oficial in trei zile. (R.L.) Oltean (PD): O smecherie fara efect "Presedintele Camerei incearca sa traga de timp cat de mult poate, pentru a-si rezolva probabil unele probleme. Daca avea vreun dubiu ca aceasta cerere nu respecta litera Constitutiei, iata ca acum ea respecta intocmai aceasta litera. In regulament se spune ca cererea de perchezitie se adreseaza de catre ministrul justitiei presedintelui Camerei. Aceasta conditie a fost respectata. Sa vedem daca mai poate sa inventeze ceva, si atunci va fi chiar penibil". Stoica (PNL): Biroul Camerei, necompetent "Biroul Permanent al Camerei Deputatilor nu are competenta nici procedurala si nici pe fond sa analizeze constitutionalitatea unei cereri inaintate de ministrul de Justitie. Singurul competent este plenul. Biroul Permanent nu trebuie decat sa directioneze documentul spre discutia si aprobarea plenului. Biroul Permanent nu poate decat sa stabileasca agenda de lucru a parlamentarilor, in colaborare cu Comitetul Ordinii de Zi". Dorneanu (PSD): Botos sa se adreseze ministrului Este vorba nu numai despre o formalitate, trecerea cererii ministrului de Justitie prin Biroul Permanent, este si un demers care vizeaza verificarea constitutionalitatii cererii. Biroul Permanent n-a analizat pe fond documentul, nu a facut decat sa verifice daca cererea a fost corect adresata si s-a ajuns la concluzia ca solicitarea nu poate fi luata in considerare daca nu i-a fost inaintata doamnei Macovei de catre Procurorul General Ilie Botos.
Publicat de : Andi Topala
Data publicării: 17 Feb 2006 - 07:16
 

Link știre   [1] https://www.fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=14707&titlu=MADE_IN_HONG_KONG