"Toleranta zero fata de indisciplina pe piata de capital"

     *  "Membri incompatibili propusi de BVB la conducerea Depozitarului Central s-au pus intr-o situatie absolut jenanta"
     *  "Nu trebuie respinsa propunerea de spargere a ASF"
         Autoritatea de Supraveghere Financiara are toleranta zero fata de indisciplina pe piata de capital si fata de nerespectarea regulamentelor, ne-a spus Mircea Ursache, vicepresedintele ASF pentru piata de capital, in cadrul unui interviu

.
       Domnia sa a facut bilantul anului 2014, din perspectiva activitatii sectorului pietei de capital, considerand ca realizarile in domeniul disciplinarii pietei, intocmirii legislatiei secundare, a propunerilor pentru legislatia primara "reprezinta o pondere inzecit mai mare decat partea mediatica a unor conflicte si cazuri de incalcare a legislatiei".
       Mircea Ursache a explicat de ce ASF nu a aprobat regulamentul pentru titluri de interes, cerut de Fondul Proprietatea pentru listarea duala la Londra.

       Reporter: Guvernul a avut pe ordinea de zi (n.r. ieri) proiectul de ordonanta de urgenta pentru modificarea legii pietei de capital, dupa cinci variante propuse, in termen de doua luni de zile. Cum vedeti aceasta situatie?
     Mircea Ursache: Pentru o imagine completa a ceea ce inseamna, astazi, legislatia pietei de capital, trebuie sa spunem ca proiectul de modificare a legii 297 a izvorat din concluziile reuniunii BNR - ASF - Guvern - Piata, cu privire la eliminarea unor bariere, fiind strict necesara, ca urmare a faptului ca, din februarie, incep evaluarile la Bursa de la Bucuresti, pentru ca Romania sa dobandeasca statutul de piata emergenta.
     Acest proiect nu este singular, el face parte dintr-un ansamblu de acte normative, menite sa reglementeze piata.
     Altfel spus, de la 1 mai 2013 pana acum, la nivelul pietei de capital au fost modificate 24 de regulamente, ceea ce inseamna mai mult de 1,5 regulamente pe luna. Reprezinta, pe de o parte, o munca istovitoare, dar, pe de alta parte, un feed-back la cerintele pietei.
     Referitor la legislatia primara, pasii au fost mult mai lenti, chiar greoi. Aici, ma refer la faptul ca, abia astazi, suntem in faza in care modificarile la legislatia pietei de capital in completarea ordonantei 32/2012 au parcurs toate etapele de la Parlament, inainte de votul final de la Camera Deputatilor. Practic, si ultimul aviz dat de Comisia de Buget Finante a Camerei a fost obtinut. Urmeaza ca, la 1 februarie, plenul Camerei Deputatilor sa adopte aceste amendamente.
     Mircea Ursache: Ordonanta la care faceti referire pentru inlaturarea celor opt bariere a avut acelasi parcurs greoi, din cauza faptului ca nu s-a reusit o armonizare a punctelor de vedere din piata. Trebuie sa spun ca, si astazi, exista diferente de opinie cu privire la abordarea unor prevederi - fie a dreptului de preferinta, fie a pragului de detinere la operatori. La sedinta abia incheiata de la Comisia de Dialog Social (n.r. ieri, inainte de sedinta de guvern) cu privire la aceasta ordonanta, am propus ca acolo unde persista astfel de divergente, sa ramana forma initiala a legii, iar proiectul de OUG sa abordeze strict cele opt bariere.
     Reporter: Adica sa nu fie inclusa si cresterea pragului la operatorii de piata, de la 5%, la 20%?
     Mircea Ursache: Este propunerea mea, dreptul de decizie apartine Guvernului. Am propus ca nicio alta prevedere inafara celor opt bariere sa nu intre la reglementare acum.
     Reporter: Prima varianta a proiectului prevedea si eliminarea pragului la SIF-uri, ulterior a fost scoasa aceasta propunere. Recent, presedintele ASF Misu Negritoiu a anuntat ca ASF se gandeste sa propuna o lege separata pentru fondurile inchise - SIF-uri si Fondul Proprietatea, in conditiile in care suntem avertizati de Comisia Europeana pentru ca nu am traspus la timp legislatia privind fondurile alternative.
     Mircea Ursache: Orice initiativa de solutionare a problemelor pietei de capital este binevenita, fie ca este vorba despre o lege noua, fie ca se ataseaza legii DAFIA (n.r. privind fondurile alternative), care este acum in dezbaterea Parlamentului, intr-o faza de pre-infringement de la Comisia Europeana, nu de infringement, asa cum a fost in cazul Rasdaq. Problema este de fond si este necesara eliberarea pietei de capital de orice bariera.
     Trebuie inlaturata si o perceptie ca eliminarea pragurilor de detinere ar favoriza pe unul sau pe altul din detinatorii de actiuni. Dimpotriva, dupa parerea mea, eliminarea pragurilor ar permite proceduri de consolidare a actionarilor si de crestere a valorii actiunilor. Deci, ar fi in avantajul tuturor celor cateva milioane de detinatori de actiuni la SIF-uri.
     Problemele care au pus stop acestei promovari sunt determinate de o anumita stare de indisciplina in piata de capital si, in special, la SIF-uri.
     Sunt elegant cand spun indisciplina, pentru ca avem cazuri deja de incalcare a legii, in cercetarea organelor competente ale statului.
     Eu, in urma cu jumatate de an, am facut o declaratie pe care multi novici in piata de capital au contrazis-o. Am spus ca piata noastra de capital este in continuare salbatica si imi pare rau sa constat, acum, ca exista tendinte si comportament de nesupunere in fata legislatiei pietei de capital si a regulamentelor ASF.
     As spune ca exista mai multe feluri de nerespectare.
     Exista, de exemplu, conflictele dintre actionari. Lumea asteapta ca ASF sa aiba statutul de arbitru. Asa ceva nu se poate. Niciodata ASF nu va arbitra conflicte intre actionari, ci va urmari doar aplicarea legii, indiferent de partea cui este adevarul.
     Astfel de evenimente trebuie taxate corespunzator. In ultima vreme, o serie de masuri pe care le-a luat ASF arata ca avem toleranta zero. Este toleranta zero fata de manipularea pietei, asa cum a fost cazul la SIF Banat Crisana, toleranta zero fata de cazul Bursei de Valori Bucuresti, care a facut propuneri de membri incompatibili la conducerea Depozitarului Central (n.r. directorul general Ludwik Sobolewski si administratorii BVB Stere Farmache, Adrian Lupsan si Robert Pana).
     Reporter: A fost o sfidare a Autoritatii din partea BVB?
     Mircea Ursache: Da! Au facut propuneri in afara unui regulament, punandu-se intr-o situatie absolut jenanta, de a nu fi confirmati de catre Autoritate, intr-un gest pe care l-as numi de ne-elaganta, ca sa fiu foarte rezervat in apreciere.
     Pe fond, este un act de incalcare a unui regulament,
     Avem si alte forme usor voalate, de nerespectare a Autoritatii.
     Cazul Fondului Proprietatea, care in Adunarea generala a aprobat listarea duala, este de salutat. Daca va aduceti aminte, eu am reactionat in mai multe randuri, spunand ca listarea duala este necesara.
     Singura problema pe care am avut-o (n.r. cu decizia FP sa se listaze la Londra prin titluri de interes) este ca nu poti sa ceri sa se redacteze un regulament pentru o singura entitate, atata timp cat nu sunt rezolvate cateva probleme. Acesta este si motivul pentru care, din punctul meu de vedere, aprobarea regulamentului pentru listarea duala pe baza de titluri de interes, pe care noi l-am redactat, nu a intrunit cvorumul.
     Am sa explic.
     Primul argument era ca nu avem inca un studiu al BVB cu privire la perioada de revenire a lichiditatii (n.r. in piata de baza), dupa listarea duala. In al doilea rand, era o actiune de pionierat emiterea unui regulament pe care nici un alt stat membru al Uniunii Europene nu il are, in afara de Marea Britanie. Eu astept ca directia noastra de specialitate internationala sa notifice celelalte state europene cu priivire la intentia Romaniei sa puna in aplicare un astfel de regulament. Este si o chestiune de etica, de colaborare, in randul structurilor de supraveghere din statele membre ESMA, ca astfel de decizii cu caracter de unicitate sa fie aduse la cunostinta partenerilor europeni.
     Vreau sa inlatur orice alta suspiciune. Nu avem in momentul de fata toate elementele care sa ajute la adoptarea deciziei. Repet, regulamentul este intocmit. Sunt convins ca, intr-un termen rezonabil de timp, cand vom avea feed-back-ul statelor europene si studiul de impact, vom avea si acest regulament pentru titluri de interes.
     Pentru listarea duala, noi am extins regulamentul pentru GDR-uri pentru toti emitentii, a aparut, intre timp, si regulamentul european care permite interconectarea depozitarilor centrali si care va deveni operational in scurt timp, dupa ce, vor fi emise standardele tehnice.
     Avem, in continuare, si alte probleme care fac obiectul analizei noastre, in afara de cazul de manipulare de la SIF Banat Crisana.
     Reporter: Exista dispute intre actionari la SIF Transilvania si la SIF Oltenia.
     Mircea Ursache: La SIF Oltenia, am raspuns ca, in urma investigatiilor pe care le-am facut, nu avem elemente prin care actiunile presedintelui Tudor Ciurezu sa poata fi considerate abuz de piata sau manipulare. Acolo, lucrurile sunt clare. Nu ne aflam in fata unei incalcari a legislatiei pietei de capital (n.r. Adrian Puscu, directorul "Prodplast Imobiliare", il reclamase pe Tudor Ciurezu la ASF, pentru abuz de piata si manipularea pietei de capital, in cazul cumpararilor de actiuni PPLI facute de SIF Oltenia).
     La SIF Transilvania, suntem in faza analizarii daca refuzul de a aplica prevederile regulamentului CNVM cu privire la procuri (n.r. pentru vor in cadrul adunarilor generale) intra si sub incidenta infractiunii, nu numai a contraventiei, pentru ca acest refuz are doua componente - de premeditare si de actiune in forma continuata.
     Astfel de cazuri se aduc la cunostinta institutiilor abilitate ale statului.
     Țin, totusi, sa precizez ca filonul principal a ceea ce a insemnat acest an l-a reprezentat, fara cuvinte mari, grija de a ne racorda la nevoile pietei pe legislatia secundara, cat timp ea nu intra in contradictie cu legilatIa primara si cu reglementarile europene. Cred ca din punctul acesta de vedere, am realizat, prin modificarea a 24 de regulamente, foarte, foarte mult. Sunt, in continuare, adeptul revizuirii tuturor actelor de dispozitie, care pot frana mecanismele pietei de capital. Cred ca anul 2015 va fi important si din acest punct de vedere, pentru ca vreau sa nu mai existe acte de dispozitie in piata de capital. Singurele parevederi care trebuie sa fie respectate de piata sa fie legea si, respectiv, regulamentele.
     Reporter: Inclusiv dispozitiile referitoare la incompatibilitatile intre functii pe piata de capital?
     Mircea Ursache: Categoric! Si aceasta decizie va fi operabila, incepand cu anul viitor si este necesara. Noi trebuie sa dam dreptul actionarilor, indiferent ca este vorba de SIF-uri, de operatori - cei care detin actiuni la Depozitarul Central, sa-si numeasca reprezentantii pe care ii considera necesari.
     Reporter: Au existat discutii despre o spargere a ASF in doua - o institutie pentru piata de capital si una pentru asigurari si pensii private.
     Mircea Ursache: Aici sunt doua consideratii de facut. Am auzit si eu discutiile la care faceti referire. As spune ca orice propunere care ar veni, fie din partea unui grup parlamentar, a unor organisme profesionale, cu privire la o altfel de organizare a Autoritatii, nu este de refuzat si trebuie sa fie analizata. Nici nu ar fi in interesul pietei si nici nu ar fi profesionist refuzul din start al unei astfel de propuneri.
     Al doilea considerent este dat de faptul ca si actualul act normativ, asa cum l-a gandit legiuitorul, prevede existenta in cadrul ASF a trei sectoare de activitate, conduse de cate un vicepresedinte. Daca sunt ignoranti ai pietei care cred ca pot da alte interpretari actului normativ de organizare si functionare a ASF, prin care cele trei entitati nu mai exista, atunci nu au decat sa ramana cu punctul acela de vedere. Eu spun ca legiuitorul a gandit existenta, in cadrul ASF, a trei sectoare care sunt cele care elaboreaza legislatia specifica.
     Din acest punct de vedere, cred ca notiunea de integrare a pietelor se refera in special la multinationale, la conglomerate pentru ca, fundamental, in momentul de fata, pentru Romania, ca stat membru al Uniunii Europene, este sa se racordeze la legislatia europeana. Eu am spus, de multa vreme, ca va veni o vreme cand vom avea o legislatie europeana, practic, cvasi valabila in toate statele europene.
     Ca sa inchei consideratiile mele privind propunerea despre care vorbiti din piata, pot sa va spun ca nu cred ca modelul european - care inseamna ESMA pentru piata de capital si, respectiv, EIOPA pentru asigurari si pensii private,- este de refuzat.
     Daca intram intr-o analiza adminstrativa, vom vedea ca, sub aspectul numarului de acte normative, piata de capital este cu mult peste celelalte doua sectoare, de asemenea sub aspectul volumului de comunicare. Anul acesta, intrarile de corepondenta pe segmentul piata de capital au depasit 12.800, ceea ce inseamna aproape dublu fata de celelalte sectoare. Adica, travaliul cotidian in acest sector este semnificativ mai puternic fata de celelalte doua.
     De asemenea, veniturile, in ultimii doi ani in piata de capital, sunt intr-o dinamica pozitiva, ceea ce arata ca piata romaneasca a inceput sa functioneze
     Reporter: Au contribuit si ofertele statului...
     Mircea Ursache: Si ofertele statului, si rascumpararile, si tranzactiile de pe bursa. Toti acesti factori au creat, si mai mult, imaginea de individualizare a sectorului. O astfel de propunere nu trebuie refuzata mecanic.
     Reporter: Ce se mai intampla in cazul Harinvest, aveti in vedere masuri suplimentare?
     Mircea Ursache: Din punctul de vedere al Autoritatii, toti pasii pentru ca cei care au fost inselati la Harinvest sa-si primeasca sumele compensatorii, in limita a 20.000 euro, s-au realizat. Modificarea regulamentului Fondului de compensare a fost o urmare a dorintei noastre de a facilita compensarea celor de la Harinvest. Prima lista de 63 de persoane indreptatite sa acceseze bani de la fondul de compensare a fost prezentata, si daca nu exista nici un fel de contestatii din piata, sunt convins ca vor incepe si platile.
     Cazul Harinvest, dar si celelalte - Mobinvest, Eurosavam - unde este posibil sa avem cereri de compensare ca urmare a insolventei, ne duc spre o zona de revedere a statutului fondului de compensare. Trebuie sa vedem daca nu cumva fondul de compensare ar trebui sa acopere toate entitatile supravegheate in piata de capital, nu numai SSIF-urile. Stim foarte bine ca, in cazul Harinvest, am gasit raspunderi si la BCR si la Depozitarul Central. Semnalul acela de alarma m-a facut sa ma gandesc ca, anul viitor, am putea ajunge, dupa o discutie serioasa cu piata, in special cu Asociatia Brokerilor, la a revedea membri cotizanti la fondul de compensare, astfel incat aceasta institutie sa fie capabila, in orice moment si cu mai multa celeritate decat a facut-o acum, sa compeseze investitorii.
     Este nevoie ca, in orice moment, sa ai o supapa prin care investitorii onesti sa-si poata primi drepturile in cazul in care au fost pacaliti.
     Reporter: Cum ati face, pe scurt, bilantul ASF pe 2014, pe piata de capital?
     Mircea Ursache: As spune asa: ceea ce am facut sub aspectul comportamentului de disciplinare al pietei, intocmirii legislatiei secundare, a propunerilor pentru legislatia primara reprezinta o pondere inzecit mai mare decat partea mediatica a unor conflicte si cazuri de incalcare a legislatiei, pe care le-am pomenit. Din nefericire de multe ori, exista tentatia de a trage concluzii cu privire la activitatea autoritatii, dupa problemele negative. Nu vom scapa niciodata de probleme, padure fara uscaturi nu exista, dar pentru analistii seriosi din piata, pentru media serioasa din piata, se vede cu ochiul liber ca in domeniul pietei de capital saltul este fundamental. Aici as include, pe langa partea de legislatie, si viteza cu care s-a reactionat la evenimente, cred ca am avut o abordare mult mai cooperanta fata de piata, am avut o prezenta foarte activa la orice dezbatere publica, la orice forum. Nu a existat in nici un moment tendinta de a sta ascunsi, de a nu discuta cu piata, de a nu fi transparenti. Cred ca si ce am abordat astazi in interviu reprezinta, de asemenea, o transparenta totala a pasilor facuti.
     Reporter: Va multumesc! 

     * Guvernul a aprobat ordonanta de urgenta care schimba legea pietei de capital
     Guvernul a aprobat, ieri, ordonanta de urgenta care modifica legea pietei de capital, insa nu a publicat si textul acesteia, ca sa fie clar pentru toata lumea care sunt regulile de acum inainte, in conditiile in care piata bursiera presupune transparenta maxima, tocmai ca investitorii sa aiba acces egal la informatii.
     Purtatorul de cuvant al Executivului, Corneliu Calota, a precizat ca ministrii nu au intervenit asupra proiectului ordonantei, in cadrul sedintei de Guvern, desi cu putin timp inainte ca Guvernul sa se intruneasca, in Comisia de Dialog Social, specialistii din piata au criticat unele din prevederile proiectului ordonantei.
     Recent, Ministerul Finantelor Publice (MFP) a schimbat in proiect de ordonanta de urgenta proiectul actului de modificare a legii pietei de capital, dupa alte patru modificari, in decurs de doua luni de zile. Guvernul a amanat, in tot acest timp, avizarea proiectului, premierul Victor Ponta spunand ca vrea "sa sufle si-n iaurt", avand in vedere ca piata de capital este un domeniu sensibil.
     Proiectul de OUG, afisat pe site-ul Guvernului, prevede cresterea pragului de detinere la operatorii de piata, de la 5%, la 20%, dar si reducerea cvorumurilor pentru Adunarile Generale la Burse.
     Potrivit acestei variante, conditiile de cvorum si de majoritate de vot necesare desfasurarii adunarilor generale extraordinare ale actionarilor unui operator de piata si adoptarii hotararilor sunt cele prevazute in Legea nr. 31/1990, a societatilor comerciale, adica cvorum de 25%, la prima convocare, si 20%, la a doua convocare.
     De asemenea, Finantele au propus modificari referitoare la capitalul minim al SSIF-urilor si categorisirea acestora in functie de activitatile pe care le desfasoara.
     Asociatia Oamenilor de Afaceri din Romania (AOAR), Asociatia Brokerilor, Asociatia Investitorilor pe Piata de Capital (AIPC) au transmis comunicate prin care au criticat prevederi din proiectul Finantelor, desi Ministerul a precizat ca "promoveaza noile reglementari printr-un proces amplu de consultare publica si interinstitutionala".
     AOAR a cerut explicatii privind renuntarea la eliminarea pragului la SIF-uri, in decurs de o luna (prevedere stipulata in prima varianta a proiectului de lege), in timp ce Asociatia Brokerilor a criticat relaxarea conditiilor de cvorum pentru adunarile generale la operatorii de piata, dar si cresterea pragului limita de detinere la burse.
     Proiectul de ordonanta de urgenta pentru modificarea si completarea Legii nr. 297/2004 privind piata de capital a vizat si modificarea a doua alineate din articolul 240, privind conditiile de cvorum si majoritate la ridicarea dreptului de preferinta si cresterea capitalului social cu aport in natura.
     Astfel, in cazul majorarilor de capital social prin aport in numerar, ridicarea dreptului de preferinta a actionarilor de a subscrie noile actiuni trebuie sa fie hotarata in adunarea generala extraordinara a actionarilor, la care participa actionari reprezentand cel putin 3/4 din capitalul social subscris, si cu votul actionarilor care detin cel putin 2/3 din drepturile de vot.
     De asemenea, majorarile de capital social prin aport in natura trebuie sa fie aprobate de adunarea generala extraordinara a actionarilor, la care participa actionari reprezentand cel putin 3/4 din capitalul social subscris, si cu votul actionarilor care sa reprezinte cel putin 2/3 din drepturile de vot. Aporturile in natura pot consta numai in bunuri performante necesare realizarii obiectului de activitate al societatii emitente, se arata in proiect.
     Asociatia Investitorilor pe Piata de Capital (AIPC) a transmis, insa, ca relaxarea conditiilor de cvorum si majoritate in AGA la ridicarea dreptului de preferinta si cresterea capitalului social cu aport in natura, prevazuta in proiectul de modificare a legii pietei de capital, poate facilita abuzuri ale actionarilor majoritari.
     "AIPC isi manifesta dezacordul cu propunerea de modificare a articolului 240 (alineatele 1 si 2) inclusa in respectivul proiect. (...) Daca in prezent ridicarea dreptului de preferinta si majorarea capitalului social cu aporturi in natura sunt posibile numai cu o prezenta (cvorum) a 3/4 dintre actionari, prin forma modificata se doreste diminuarea acestui prag la 3/4 din numarul actiunilor. In mod similar, majoritatea ceruta pentru aprobarea unei asemenea hotarari scade de la 75% din drepturile de vot la 66%", a avertizat Asociatia.
     In forma actuala, articolul 240 din legea pietei de capital solicita prezenta a 75% din numarul actionarilor si o majoritate de 75% din voturi, protejand mai eficient drepturile actionarilor minoritari impotriva posibilelor abuzuri ale actionarului majoritar, considera asociatia.
     Asociatia a solicitat eliminarea din proiectul de modificare si completare a legii privind piata de capital a propunerilor de modificare a articolului 240.

   
Publicat de : ---
Data publicării: 24 Dec 2014 - 07:45
 

Link știre