5 PUNCTE SLABE din apararea publica a lui Ponta. Ce nu spune premierul [1]

--> Tweet 0 Comenteaza 0 Email Adresa de e-mail la care vrei sa primesti STIREA atunci cand se intampla Aboneaza-te

Primul ministru are calitatea de suspect urmarit penal in dosarul procurorilor DNA in care acestia il ancheteaza si pe Dan Sova, fostul partener de avocatura al lui Victor Ponta si fost ministru al Transporturilor

. In aceasta prima faza a urmaririi penale, Victor Ponta nu are calitatea de inculpat, pentru ca procurorii nu au declansat inca punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa. De asemenea, procurorii nu au obligatia sa il audieze in aceasta faza pe suspect, ci doar sa ii aduca la cunostinta aceasta calitate, ceea ce s-a si intamplat vineri.

Procurorii DNA il acuza pe Victor Ponta de doua seturi de fapte: unele comise inainte sa fie membru al Guvernului, in perioada 2007-2011, si unele comise in timp ce era premier. Pentru faptele comise in timpul mandatului de premier, DNA este nevoit sa ceara avizul Camerei Deputatilor (Ponta fiind deputat) pentru a putea incepe urmarirea penala. Pentru ambele seturi de fapte, in cazul in care procurorii ar dori sa ceara arestarea preventiva a lui Victor Ponta, ei sunt nevoiti sa ceara din nou avizul Camerei Deputatilor.

Primul set de fapte: DNA il acuza pe Victor Ponta ca in perioada octombrie 2007-decembrie 2008 a primit 181.439 lei de la casa de avocatura a lui Dan Sova, in baza unei conventii de colaborare. Pentru a justifica acesti bani, Victor Ponta ar fi intocmit 17 facturi fictive, pentru ca in realitate Ponta nu ar fi prestat niciun fel de activitate pentru casa de avocatura a lui Dan Sova, conform DNA.

Ulterior, in urma unor controale fiscale, Ponta ar fi realizat 16 inscrisuri false, care sa justifice activitatea sa juridica la casa de avocatura. Inscrisurile ar fi fost realizate prin metoda „copy-paste”, conform procurorilor DNA.

Din acesti bani, Ponta si-a cumparat doua apartamente de lux intr-un complex rezidential, arata DNA.

In afara de banii primiti de la casa de avocatura, Ponta a beneficiat si de un autoturism Mitsubishi Evo Lancer X, in mod gratuit, de la casa de avocatura a lui Sova. Firma respectiva a platit avansul de 37.000 de lei si 7 rate de 6.000 de lei pe luna pentru acest autoturism folosit de Ponta, in total aproape 80.000 de lei, conform DNA. Leasingul pentru masina a fost preluat de Ponta abia in iunie 2009.

Al doilea set de fapte: Ulterior, Ponta l-a promovat in Guvern pe Dan Sova, ca ministru, lucru pentru care DNA il acuza pe primul ministru de conflict de interese, dat fiind faptul ca anterior el a primit bani si o masina de la Sova.

Pentru o explicatie detaliata a motivelor legale pentru care presedintele Klaus Iohannis nu il poate suspenda din functie pe Victor Ponta, la acest moment, CITESTE AICI.

Ce spune Ponta, ce spun procurorii si documentele

1. Nu a colaborat niciodata cu casa de avocatura a lui Dan Sova

Primul-ministru Victor Ponta a publicat vineri un document prin care Baroul Bucuresti atesta faptul ca Ponta nu a fost niciodata „asociat” cu casa de avocatura „Sova & Asociatii”.

Adeverinta este contrazisa chiar de declaratia de interese a deputatului Victor Ponta, din 2007, in care acesta scrie singur ca a fost „senior partner” la „Sova&Asociatii”.

De altfel, procurorii DNA vorbesc despre o „conventie de conlucrare profesionala” intre cabinetul de avocatura al lui Victor Ponta si casa de avocatura „Sova & Asociatii”, fara sa il numeasca pe Ponta asociat - termen care ar implica faptul ca Ponta facea parte efectiv din firma lui Sova.

2. Urmarirea penala a lui Ponta este un raspuns al procurorilor la actiunile sale politice si coincide cu motiunea PNL

Victor Ponta a afirmat: „Am dreptul constitutional de a gandi si de a spune ca evenimentele de vineri, acuzarea pentru presupusele fapte din 2007 - 2008 pentru care s-a deschis un dosar in 2012 are legatura directa cu evenimentele care s-au intamplat recent. Justitia nu inseamna sa reactionezi la evenimentele politice, sa elimini unul dintre liderii politici”.

PSD afirma, intr-un comunicat adresat cancelariilor si jurnalistilor din strainatate: „Pentru a aduce mai multe clarificari acuzatiilor care i se aduc, el a aratat ca acest caz a fost construit ca unul politic, nu ca unul judiciar, menit sa darame Guvernul si sa schimbe majoritatea parlamentara: opozitia a inregistrat o motiune de cenzura (cu foarte slabe sanse de a aduna suficiente voturi) chiar in ziua in care acuzatiile impotriva lui Ponta au devenit publice”.

Sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, precum si comunicatul de presa al DNA, infirma aceste acuzatii.

Laura Codruta Kovesi: „Anumite informatii, indicii si probe au fost obtinute dupa administrarea unor mijloace probatorii, la sfarsitul lunii aprilie, cu privire la anumite infractiuni care au fost retinute si de care este suspectat premierul in acest moment. S-a inceput urmarirea penala in rem, la inceputul lunii mai. Deci este o perioada foarte scurta de timp de la momentul in care s-au obtinut anumite informatii si pana la emiterea ordonantei de efectuare in continuare a urmaririi penale”.

Comunicat DNA: „La data 6 mai 2015, in contextul documentarii, de catre procurori, a aspectelor privind relatiile contractuale ale societatii de avocatura SCA „Sova si Asociatii, s-a dispus predarea, de catre autoritatea fiscala competenta, a tuturor inscrisurilor existente privind actele de inspectie fiscala efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”. In urma analizarii inscrisurilor, in raport de probele ce fusesera deja administrate in cauza, a rezultat urmatoarea stare de fapt”.

Motiunea de cenzura depusa vineri de PNL la Parlament acuza Guvernul Ponta ca refuza sa organizeze alegeri in unele localitati si judete, nu cu faptul ca acesta este urmarit penal.

3. Victor Ponta a fost pus sub acuzare, fara sa fie audiat de procurori

Comunicat PSD catre cancelariile si presa din strainatate: „El a subliniat de asemenea ca a fost pus sub acuzare de procurori inainte sa fie audiat sau sa i se ofere sansa de a lamuri acuzatiile”.

Fapt: Victor Ponta a fost citat telefonic de procurorii DNA „cu cateva zile inainte”, conform Laurei Codruta Kovesi, respectiv cu o zi inainte - joi - conform lui Victor Ponta. El a fost chemat vineri la DNA, unde a refuzat sa faca vreo declaratie., pentru a i se aduce la cunostinta calitatea de suspect. Conform Codului de Procedura Penala, in aceasta faza a urmaririi penale, in care Victor Ponta are calitatea de suspect, procurorii nu au obligatia de a il audia pe suspect, ci doar de a-i aduce la cunostinta aceasta calitate. Acest lucru s-a petrecut vineri.

Art. 307 Cod Procedura Penala: Aducerea la cunostinta a calitatii de suspect: „Persoanei care a dobandit calitatea de suspect i se aduc la cunostinta, inainte de prima sa audiere, aceasta calitate, fapta pentru care este suspectata, incadrarea juridica a acesteia, drepturile procesuale prevazute la art. 83, incheindu- se in acest sens un proces-verbal”.

Tehnic vorbind, Victor Ponta nu a fost inca pus sub acuzare, acest lucru intamplandu-se formal atunci cand se pune in miscare actiunea penala si cand Ponta va dobandi calitatea de inculpat. Pana atunci, DNA il poate audia pe Ponta, insusi premierul spunand ca acest lucru ar urma sa se intample marti sau miercuri.

4. Faptele de care este acuzat Ponta s-au petrecut in 2007-2008 si s-au prescris

Comunicat PSD: „El a subliniat de asemenea ca a fost pus sub acuzare de procurori inainte sa fie audiat sau sa i se ofere sansa de a lamuri acuzatiile, care au legatura cu fapte din 2007-2008, care au provocat un prejudiciu de 10.000 de euro - si au depasit deja perioada de prescriptie”.

Comunicat DNA: Procurorii DNA arata ca desi colaborarea lui Ponta cu casa de avocatura a lui Dan Sova a avut loc in 2007-2008, perioada in care ar fi fost intocmite si cele 17 adeverinte false, faptele de fals in inscrisuri au continuat in 2011, cand Ponta ar fi realizat 16 inscrisuri false, prin „metoda copy-paste”, pentru a-si justifica activitatea juridica in colaborarea cu firma de avocatura a lui Sova.

De asemenea, folosinta gratuita a masinii Mitsubishi Lancer Evo X a avut loc din noiembrie 2008 pana in iunie 2009, perioada in care casa „Sova&Asociatii” a platit avansul de peste 37.000 de lei si 7 rate de cate 6.000 de lei pe luna pentru aceasta masina. Ulterior, leasingul a fost preluat de Victor Ponta.

Deci, faptele lui Ponta s-au petrecut intre 2007 si 2011, iar conflictul de interese - al doilea set de acuzatii pe care i le aduc procurorii - s-ar fi petrecut in 2012, cand Dan Sova a fost numit ministru.

In ce priveste prescriptia faptelor, aceasta este calculata si decisa de un judecator. Conform Codului Penal, infractiunea de fals in inscrisuri are ca termen de prescriptie 5 ani, fiind pedepsita cu maximum 3 ani de inchisoare. Astfel, daca e sa calculam primele fapte de fals, din 2007-2008, despre care vorbesc procurorii DNA, prescriptia ar fi intervenit deja in 2013. Daca vorbim despre cele 16 falsuri din 2011, atunci prescriptia intervine abia in 2016.

In ce priveste spalarea de bani, termenul de prescriptie este de 10 ani, pedeapsa maxima fiind de 12 ani, astfel ca prescriptie in cazul lui Victor Ponta nu avea cum sa fi intervenit. Pentru infractiunea de evaziune fiscala, toate formele ei se pedepsesc cu peste 5 ani de inchisoare, astfel ca cel mai mic termen de prescriptie ar putea fi de 8 ani, deci si in acest caz prescriptia ar putea interveni abia de la anul, in cel mai bun caz.

5. Victor Ponta a provocat un prejudiciu de 10.000 de euro

Comunicat PSD: „El a subliniat de asemenea ca a fost pus sub acuzare de procurori inainte sa fie audiat sau sa i se ofere sansa de a lamuri acuzatiile, care au legatura cu fapte din 2007-2008, care au provocat un prejudiciu de 10.000 de euro”.

Comunicat DNA: Procurorii DNA nu au anuntat public vreun prejudiciu in cazul lui Victor Ponta. Ei au vorbit insa despre sume mult mai mari, obtinute ilegal de Victor Ponta: aproximativ 189.000 lei din facturile false de colaborare cu casa de avocatura a lui Dan Sova si aproximativ 80.000 de lei avansul si ratele platite de firma lui Sova pentru masina Mitsubishi Lancer Evo X a lui Ponta. In total, aproape 270.000 de lei, adica peste 65.000 de euro, la cursul de atunci.

In cazul lui Dan Sova, procurorii DNA vorbesc despre un prejudiciu adus bugetului de stat de 147.724 lei, produs prin plata banilor catre Victor Ponta. Si aceasta suma depaseste 10.000 de euro, ridicandu-se la peste 33.000 de euro la cursul actual.

Citeste si Un document oficial semnat de Ponta in urma cu opt ani arata care era adevarata sa relatie cu Sova Citeste si Rovana Plumb anunta in ce conditii isi va da Ponta demisia Citeste si Plumb: Membrii PNL sunt ultimii oameni care pot cere demisia lui Ponta, Iohannis a candidat cu dosar
Publicat de : ---
Data publicrii: 08 Iun 2015 - 05:30
 

Link tire   [1] https://www.fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=47315&titlu=5_PUNCTE_SLABE_din_apararea_publica_a_lui_Ponta__Ce_nu_spune_premierul