Traian Basescu nu poate juca rolul de "victima" [1]

Numele Basescu este invocat intr-o ecuatie limpede de trafic de influenta la cel mai inalt nivel – ecuatie devenita brusc transparenta

. Fratele presedintelui a facut parte pana vineri din actionariatul firmei  Defense, Security and Intelligence CO – Desintco SRL, infiintata in februarie, firma  care, pe langa media, turism, targuri si expozitii, se ocupa de comertul cu armament. Mircea Basescu a renuntat la cele 30 de procente detinute la Desintco, dupa ce directorul general al Directiei Generale Industria de Aparare si Probleme Speciale, Aurel Cazacu, a facut o declaratie naucitoare cu privire la cooptarea lui Mircea Basescu in firma. Cazacu a declarat textual ca "afacerile sunt afaceri. Daca dansul (Mircea Basescu – n.r.) poate sa ne aduca o afacere… ca e dansul, ca sunt ministri, ca sunt sotii de ministri… Ce sa facem cu acesti oameni? Sa-i trimitem la plimbare. Romania e in criza. Industria de aparare e in criza". Pe scurt, scopul scuza mijloacele. La momentul izbucnirii scandalului la televizor la Bucuresti, seful CSAT, Traian Basescu, se afla la Botosani si a declarat, razand, ca "daca frate-meu se mai baga intr-o firma de-asta dubioasa, eu pot sa nu mai candidez". Oricum, presedintele n-a stiut ca fratele sau a intrat intr-o astfel de combinatie "dubioasa". Ulterior, posibilul fost viitor candidat la presedintie si-a scuzat fratele ca n-a stiut ce semneaza: "A semnat pentru o firma si a fost inregistrat in alta firma. Eu va dau niste elemente pe care le am. Nu este acelasi numar de firma ca acela care a fost inregistrat, desi a fost introdus in actionariat". Ce putem intelege din aceasta scurta poveste cu profunzimi nebanuite inca si, paradoxal, scenariu atat de simplist? Ca serviciul de informatii al Armatei ar fi trebuit sa-l informeze pe presedinte si nu a facut-o? Ca fratele presedintelui intra cu naivitate scolareasca "intr-o firma dubioasa",  desi si-a castigat notorietatea prin profitabile afaceri la Constanta, orasul tuturor posibilitatilor, si atacuri violente la adresa unor jurnalisti? Ca presedintele minte cand spune ca n-a stiut?Sa facem un exercitiu de reducere la absurd si sa ne imaginam ca presedintele n-a stiut. In acest caz, s-ar parea ca Traian Basescu poate juca in continuare cartea victimei. A omului singur impotriva tuturor. Acum l-a tradat pana si fratele: "Nu-mi e de imagine. Ma afecteaza ca om, pur si simplu. Putea sa-mi spuna si i-as fi spus sa nu o faca. De dusmani te poti apara, dar este extrem de greu sa te aperi de propriul frate". L-au tradat si serviciile din moment ce l-au tinut in necunostinta din februarie pana acum in aceasta privinta! Afurisite servicii! Asa multe – nu mai putin de sapte – si atat de multi, "nici nu stim cati suntem", ne-a marturisit cu inocenta caracteristica Mircea Geoana, si degeaba. Dar de ce ar fi interesat un cetatean, platitor de taxe si victima a incompetentei crunte a administratiei de la Bucuresti, de drama prezidentiala? De telenovela cu iz de manea a lui "de dusmani te poti apara, dar este extrem de greu sa te aperi de propriul frate"? Cu siguranta, problema e in alta parte. Cum adica presedintele n-a stiut? Cum de o astfel de informatie, cu potential imens de a decredibiliza nu numai numele de Traian Basescu, ci si Romania, nu a ajuns la presedinte? De ce exista Directia Generala de Informatii a Apararii (DGIA)?  De ce platim ca idiotii Comunitatea Nationala de Informatii, intocmita special pentru ca presedintele sa fie informat si sa ia cele mai bune decizii? S-au calcat pe picioare oamenii din servicii sau cineva "bine intentionat" a retinut informatia, care nu a mai ajuns la presedinte, adica un fapt mai grav decat extrem de grav? In fata unor astfel de intrebari, Traian Basescu nu mai poate juca eficient cartea victimei. A jucat-o deja Emil Constantinescu. Presedintele Basescu trebuia sa fie o replica exact la "m-a invins Securitatea". Daca nu poate, foarte rau si pentru el, si pentru noi. Se presupunea ca Traian Basescu venea din sistem, mai bine inarmat, asadar, impotriva "sistemului ticalosit", care nu este nimic altceva decat privatizarea haotica a Securitatii. Se pare ca nu e mai bine inarmat, ba chiar ca anticorpii ii joaca feste. si daca a esuat in anul de gratie 2009, cu Romania in NATO si UE, ce garantii exista ca va avea succes impotriva "sistemului ticalosit" intr-un eventual nou mandat? Nici una. Daca presedintele stia insa despre participarea lui Mircea Basescu la Desintco SRL, atunci problema este si mai grava. Dovezi limpezi ca presedintele a mintit nu exista, dar circumstantele nu sunt incurajatoare pentru titularul de la Cotroceni. Greu de crezut ca, in lumea de rubedenii si cumetrii care conduce astazi Romania, Mircea nu i-a spus lui Traian cu ce se mai ocupa. si daca afirmatiile privind participarea lui Mircea Basescu la o vasta operatiune cu trafic de explozibil si musamalizarea afacerii prin ordinul presedintelui sunt false, de ce Presedintia nu reactioneaza prompt? Probabil ca toate intrebarile de mai sus si altele ce urmeaza vor ramane fara raspuns. si cum justitia sau institutia demisiei nu exista la nivel inalt in Romania, batalia politica peste cadavrele unor chestiuni extrem de importante se va da exclusiv sub arbitrajul bietului alegator. Plictisit sau din instinct de conservare, acesta va stinge in curand televizorul, o data cu ultima farama de preocupare civica. Care civism? Care cetate?
Publicat de : ---
Data publicării: 25 Aug 2009 - 05:43
 

Link știre   [1] https://www.fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=34060&titlu=Traian_Basescu_nu_poate_juca_rolul_de___victima__