Comisia juridica a Senatului are termen o saptamana pentru un punct de vedere in cazul Sova [1]

Biroul permanent al Senatului a solicitat Comisiei juridice sa intocmeasca pana saptamana viitoare un punct de vedere privind decizia CCR prin care a fost declarata neconstitutionala hotararea privind rezultatul votului in cazul Dan Sova

.

'A fost prezentata decizia CCR privind neconstitutionalitatea Hotararii Senatului prin care s-a constatat ca nu au fost indeplinite conditiile cerute referitor la incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan Sova. Aceasta decizie a fost transmisa, conform obiceiului, catre Comisia juridica pentru a analiza si a face propuneri Biroului permanent. Termenul este pana martea viitoare. Procedura uzuala aceasta este. Sigur, decizia apartine Biroului si plenului', a declarat vicepresedintele social-democrat al Senatului, Cristian Dumitrescu, citat de Agerpres.

Pe de alta parte, secretarul liberal al Senatului, Mario Oprea, a precizat ca reprezentantii PNL din Biroul permanent au propus ca Hotararea Senatului sa fie redactata fara un punct de vedere al Comisiei juridice si sa stipuleze faptul ca Senatul a incuviintat, prin votul din 25 martie, cererea DNA de retinere si arestare preventiva a lui Dan Sova. 'Noi, cei din PNL in Biroul permanent, am propus redactarea hotararii prin care s-a constatat ca cererea DNA a fost indeplinita pentru retinerea si arestarea preventiva a senatorului Dan Sova, acest lucru facandu-se direct, fara sa mai treaca prin Comisia juridica sau prin plen. Este exact hotararea dinainte, din care dispare cuvantul 'nu' si ramane ca cererea a fost aprobata de catre Senatul Romaniei tinand cont de faptul ca au fost mai multe voturi 'pentru' decat cele 'impotriva' in votul dat anterior de catre plenul Senatului', a explicat Oprea.  In opinia sa, PSD doreste revotarea cererii DNA in cazul Sova. 'Cei din PSD incearca sa plimbe motivarea Curtii Constitutionale pe la Comisia juridica, in plen si peste tot, pentru ca vor sa forteze revotarea cererii DNA in cazul Sova. Acest lucru este, bineinteles, un abuz. Nu scrie nicaieri in motivarea Curtii ca votul Senatului, dat deja, este neconstitutional. Votul este dat si ramane dat. Nu poti sa dai 'ignore' unui vot al senatorilor asa ca intr-un joc pe calculator. Ce vor face cu acest vot in momentul in care vor propune reluarea votului in cazul Sova?', a completat liberalul.

Conducerea Senatului trebuie sa puna in aplicare decizia Curtii.

Sunt doua variante luate in calcul: reinterpretarea votului sau reluarea lui.

Varianta reluarii votului in cazul Dan Sova are, in acest moment, cea mai mare sustinere. Cheia este, si de aceasta data, la Comisia juridica - senatorii juristi trebuie sa dea un punct de vedere, dar plenul va avea ultimul cuvant. Social-democratii sustin varianta reluarii votului, iar opozitia  - pe cea a reinterpretarii lui.

Reinterpretarea votului ar insemna ca Dan Sova poate fi arestat, in timp ce reluarea votului i-ar da  o sansa senatorului sa scape de arest.

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis pe 6 mai ca hotararea Senatului referitoare la rezultatul votului exprimat in urma cererii DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan Sova incalca legea fundamentala.

Presedintele Senatului, Calin Popescu-Tariceanu, a declarat atunci ca institutia pe care o conduce va pune in aplicare decizia Curtii  insa dupa publicarea motivarii in Monitorul Oficial.Pe 26 martie, Senatul a respins solicitarea DNA de incuviintare a retinerii si arestarii lui Dan Sova. Desi mai multi senatori au votat pentru arestarea sa, solicitarea DNA a fost respinsa pentru ca nu a intrunit majoritatea voturilor membrilor Senatului. Adica acea majoritate calificata, a sustinut la acea ora conducerea Senatului.79 de senatori au votat pentru arestarea lui Sova, iar 67 impotriva. Conducerea Senatului a sustinut  ca ar fi fost nevoie de 85 de voturi, pentru ca Sova sa poata fi arestat.  Puterea a invocat Statutul senatorilor si deputatilor, potrivit caruia, arestarea unui parlamentar se decide prin votul secret al majoritatii membrilor Camerei sau Senatului.  Opozitia a atentionat ca, potrivit Constitutiei, hotararile Parlamentului se adopta doar cu majoritatea senatorilor prezenti.

In motivarea privind cazul Sova, Curtea Constitutionala a Romaniei a aratat ca hotararea prin care Senatul raspunde cererii de incuviintare a retinerii sau arestarii unui membru al Camerei trebuie sa fie adoptata cu respectarea dispozitiilor constitutionale referitoare la cvorumul de adoptare, respectiv cu majoritatea membrilor prezenti la sedinta plenului Senatului in care se supune aprobarii cererea adresata de PICCJ, prin intermediul ministrului Justitiei.

''Curtea constata ca, prin Hotararea nr.32 din 25 martie 2015, Senatul isi fundamenteaza rezultatul votului pe dispozitii legale si regulamentare contrare Constitutiei, care confera acestuia alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea fundamentala. Potrivit preambulului hotararii, cererea referitoare la incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan-Coman Sova a primit 79 de voturi 'pentru', 67 de voturi 'contra' si 5 voturi au fost anulate. Retinand in articolul unic neindeplinirea conditiilor cerute de art.24 alin.(4) din Legea nr.96/2006 si de art.173 din Regulamentul propriu, care consacra cvorumul decizional al majoritatii absolute in cazul incuviintarii retinerii si arestarii preventive, Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decat cel pe care il prevede Constitutia. In concluzie, Curtea constata ca hotararea Senatului este neconstitutionala prin raportare la dispozitiile art.1 alin.(5) si art.76 alin.(2) din Constitutie'', s-a precizat in motivarea CCR.


Publicat de : ---
Data publicrii: 27 Mai 2015 - 05:10
 

Link tire   [1] https://www.fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=47167&titlu=Comisia_juridica_a_Senatului_are_termen_o_saptamana_pentru_un_punct_de_vedere_in_cazul_Sova