Senatorii din Comisia Juridica nu s-au inteles in privinta procedurii in cazul votului lui Dan Sova [1]

Votul in privinta arestarii lui Dan Sova are sanse mari sa fie reluat, dar cazul fostului ministru se complica de la o ora la alta

. Totul cu concursul Puterii si al Opozitiei, care se lupta pe proceduri si regulamente parlamentare. Comisia juridica n-a reusit sa dea astazi un punct de vedere in cazul lui Dan Sova, asa ca abia saptamana viitoare, in plen, s-ar putea hotari senatorii ce sa faca.

Dimineata, comisia juridica parea ca transeaza problema: cu 4 voturi pentru, ale social democratilor, si 3 impotriva, ale liberalilor, a recomandat plenului reluarea procedurii de vot. Reprezentantul UDMR a parasit sala, fara sa voteze. Presedintele Comisiei juridice a Senatului, liberal, le-a dat castig de cauza social-democratilor, fara sa observe ca, de fapt, acestia nu au avut suficiente voturi. Le trebuiau 5, nu 4. Greseala a fost sesizata de alti liberali si conducerea Senatului le-a dat dreptate. Asadar, discutia se intoarce inca o data la comisia juridica. Teoretic, marti ar trebui ca senatorii sa stabileasca ce se intampla cu cererea procurorilor de arestare a lui Dan Sova. La doua luni de cand solicitarea Parchetului a intrat in discutia Senatului, raspunsul se pierde inca in hatisul procedurilor si al luptei Putere-Opozitie. Dan Sova este acuzat de complicitate la abuz in serviciu si de obstructionarea justitiei.

CONTEXT

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis pe 6 mai ca hotararea Senatului referitoare la rezultatul votului exprimat in urma cererii DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan Sova incalca legea fundamentala.

Presedintele Senatului, Calin Popescu-Tariceanu, a declarat atunci ca institutia pe care o conduce va pune in aplicare decizia Curtii  insa dupa publicarea motivarii in Monitorul Oficial.

Pe 19 mai, presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a declarat: "Am sesizat Biroul Permanent, urmeaza sa se intruneasca, Biroul solicita Comisiei juridice un punct de vedere care nu trebuie neaparat sa fie insusit de membrii BP. El urmeaza sa fie supus dezbaterii si aprobarii plenului. Asteptam din partea comisiei juridice o propunere care sa se bazeze pe decizia Curtii Constitutionale. O propunere de a proceda mai departe".

Pe 26 martie, Senatul a respins solicitarea DNA de incuviintare a retinerii si arestarii lui Dan Sova. Desi mai multi senatori au votat pentru arestarea sa, solicitarea DNA a fost respinsa pentru ca nu a intrunit majoritatea voturilor membrilor Senatului. Adica acea majoritate calificata, a sustinut la acea ora conducerea Senatului.79 de senatori au votat pentru arestarea lui Sova, iar 67 impotriva. Conducerea Senatului a sustinut  ca ar fi fost nevoie de 85 de voturi, pentru ca Sova sa poata fi arestat.  Puterea a invocat Statutul senatorilor si deputatilor, potrivit caruia, arestarea unui parlamentar se decide prin votul secret al majoritatii membrilor Camerei sau Senatului.  Opozitia a atentionat ca, potrivit Constitutiei, hotararile Parlamentului se adopta doar cu majoritatea senatorilor prezenti.

In motivarea privind cazul Sova, Curtea Constitutionala a Romaniei a aratat ca hotararea prin care Senatul raspunde cererii de incuviintare a retinerii sau arestarii unui membru al Camerei trebuie sa fie adoptata cu respectarea dispozitiilor constitutionale referitoare la cvorumul de adoptare, respectiv cu majoritatea membrilor prezenti la sedinta plenului Senatului in care se supune aprobarii cererea adresata de PICCJ, prin intermediul ministrului Justitiei.

''Curtea constata ca, prin Hotararea nr.32 din 25 martie 2015, Senatul isi fundamenteaza rezultatul votului pe dispozitii legale si regulamentare contrare Constitutiei, care confera acestuia alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea fundamentala. Potrivit preambulului hotararii, cererea referitoare la incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan-Coman Sova a primit 79 de voturi 'pentru', 67 de voturi 'contra' si 5 voturi au fost anulate. Retinand in articolul unic neindeplinirea conditiilor cerute de art.24 alin.(4) din Legea nr.96/2006 si de art.173 din Regulamentul propriu, care consacra cvorumul decizional al majoritatii absolute in cazul incuviintarii retinerii si arestarii preventive, Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decat cel pe care il prevede Constitutia. In concluzie, Curtea constata ca hotararea Senatului este neconstitutionala prin raportare la dispozitiile art.1 alin.(5) si art.76 alin.(2) din Constitutie'', s-a precizat in motivarea CCR.


Publicat de : ---
Data publicrii: 28 Mai 2015 - 05:39
 

Link tire   [1] https://www.fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=47193&titlu=Senatorii_din_Comisia_Juridica_nu_s_au_inteles_in_privinta_procedurii_in_cazul_votului_lui_Dan_Sova