evident, senatorii nu au avut timpul material necesar citirii legii pe care au votat-o

. Dupa inca o saptamana va fi, probabil, votata si in Camera Deputatilor (decizionala) si gata legea – va fi buna de promulgat si planul de legi la hectar indeplinit inainte de termen.

Consultarea societatii civile? A celor interesati (in speta, a organizatiilor romanilor din diaspora)? Dezbatere parlamentara ? Dar ce, ati uitat ca ati tipat ca nu e timp, ca trebuie adoptata urgent ? E adevarat, am spus ca procedurile de adoptare a legii trebuie urgentate, numai ca am zis asta acum sase luni, cand era timp berechet si pentru consultari, si pentru argumentari, si pentru precizarea pozitiilor tuturor fortelor politice, si pentru dezbateri aplicate in parlament. Ba chiar si pentru o evaluare a costurilor, ca parca asa cere legea.

Numai ca dumneavoastra, domnilor parlamentari, ati tot tergiversat, sub diverse pretexte, punerea unuia dintre proiectele de lege pe ordinea de zi a comisiei. Ati amanat exact pana in momentul in care nu mai este timp pentru o analiza serioasa, pentru a fi siguri ca legea va fi exact asa cum v-o doriti dumneavoastra – sau nu va mai fi deloc.

Dar sa lasam la o parte chestiunile de procedura (in care, de fapt, salasluieste miezul democratiei). La urma urmei, vom avea o lege, poate nu perfecta, dar mai buna decat nimic. Ce ar mai fi de discutat?

Pai, de exemplu, nu s-a discutat un lucru fundamental: cine poate beneficia de votul prin corespondenta? Proiectul de lege ne spune ca cetatenii din strainatate. (\'In sensul prezentului titlu, prin alegator se intelege cetateanul roman cu drept de vot, avand domiciliul sau re?edin?a in strainatate, conform legii.\') Cu alte cuvinte, un cetatean din Oradea care munceste si traieste la Budapesta poate vota prin corespondenta, desi legea ii da dreptul sa voteze la ambasada din Budapesta, daca nu vrea sa se deplaseze 300 km pana acasa. In schimb, un cetatean (sa zicem), tot din Oradea, dar care munceste la Constanta, nu poate vota prin corespondenta, desi nu poate vota la Constanta (decat daca depune cerere cu 45 de zile inainte) si trebuie sa se deplaseze 800 km pana acasa. Poate am ales exemple extreme; dar esenta e aceeasi: ambii cetateni se afla in ziua alegerilor alta circumscriptie decat cea de domiciliu, dar numai cel din strainatate poate beneficia de facilitatea votului prin corespondenta.

Mai mult, un cetatean roman cu domiciliul in Paris, care nu are chef sa-si strice weekend-ul in care au loc alegerile facand un drum pana la ambasada, poate opta pentru varianta votului prin corespondenta. In schimb, daca un bucurestean este la fel de comod, n-are incotro, trebuie sa mearga la sectia de vot.

Nu cumva avem de-a face cu o discriminare intre doua categorii de cetateni – cei din afara tarii si cei din interior? Sa nu-mi spuna domnii parlamentari ca nu s-au gandit la lucrul acesta. Problema a fost semnalata comisiei parlamentare de catre organizatiile neguvernamentale din \'Politica fara Bariere\' inca de acum cateva saptamani. Pe de alta parte, partidul M10 a transmis luni o propunere de amendament in acest sens, propunere care nu a fost luata in considerare.

Nu spun ca am neaparat dreptate. Poate ca exista argumente pentru restrictionarea votului prin corespondenta la romanii din strainatate. Doar ca era una dintre dezbaterile necesare, care n-au avut loc. Sau, poate, vor avea loc inaintea votului final, din Camera? Ar fi o surpriza placuta.

Back to school! Reduceri pentru caiete, dar si pentru tablete! comenteaza sau vezi comentarii /* (c)

---

Publicat de : ---
Data publicării: 21 Oct 2015 - 05:41