"Programul Basescu-Boc de austeritate si acordul FMI din 2009 - acte de subminare a economiei nationale"

     * (Interviu cu domnul Mircea Cosea, candidat al partidului "Alianta Noastra" la Camera Deputatilor )
     *  "Este imperios necesar sa se analizeze pozitia Bancii Nationale fata de acordul 2009 si programul de austeritate"
     *  "Sunt impotriva asezarii BNR pe un soclu al genialitatii si al eroismului in lupta pentru macrostabilizare"
     *  "Este evident ca pozitia guvernarii tehnocrate nu este favorabila capitalului autohton"
     *  "Guvernarea tehnocrata va fi perceputa istoric ca un instrument al capitalului strain de distrugere a concurentei pe care ar fi putut sa o reprezinte firmele romanesti"
     *  "Impozitarea multinationalelor este mai mult dorinta decat putinta"
     *  "Daca se va mentine guvernarea Ciolos dupa alegeri, probabilitatea unui imprumut devine si mai mare"
       Reporter: Considerati ca, in 2009, am avut nevoie de imprumutul pe care tara noastra l-a luat de la institutiile internationale in anul 2009? De ce am ajuns in situatia de a apela la institutiile financiare internationale, in conditiile in care, anterior, autoritatile noastre au procedat la majorari salariale?
     Mircea Cosea: Acordul din 2009 ridica, din punctul meu de vedere, un important semn de intrebare

. Nu cred ca raspunsul va veni din partea unui eventual dosar penal la DNA. Raspunsul trebuie asteptat in urma unei analize profunde a situatiei in care se gasea Romania la acea data, pe baza studiului statistic dar si a constrangerilor politice existente atunci. O astfel de analiza nu s-a facut si nici nu am informatii conform carora ar exista intentia inceperii ei la nivelul unei Comisii special constituite pe aceasta tema in cadrul Parlamentului. Poate viitorul Parlament va proceda in acest fel dar este putin probabil deoarece ar trebui adoptata o viziune transpartinica si internationala. Parerea mea personala este ca Programul de austeritate adoptat de catre guvernul Basescu-Boc si acordul din 2009 constituie acte de subminare a economiei nationale cu efecte distructive pe termen lung.
     Iata cateva din argumentele mele:
     1. Decizia a fost eminamente politica (vezi declaratiile dlui Basescu in acest sens) fara studii de impact si consultare publica;
     2. Romania ar fi putut suplini fondurile imprumutate printr-o colectare mai buna prin eliminarea protectiei discriminatorii pe care ANAF o acorda clientelei politice si capita¬lului strain;
      3. Exista o cheltuire necorespunzatoare a fondurilor bugetare prin influente clientelare si coruptionale (vezi utilizarea fondurilor de catre ministrul Elena Udrea), ca si a finantarii fondului de restituire a proprietatii pentru clientela politica;
     4. Imprumutul a fost prioritar destinat sustinerii bancilor cu capital strain, probabil pe promisiunea troicii creditoare de a sustine politic din exterior pozitia si protectia domnilor Basescu si Boc.
     Este imperios necesar sa se analizeze pozitia Bancii Nationale fata de acordul 2009 si programul de austeritate, existand informatii conform carora BNR ar fi influentat hotarator deciziile.
     Reporter: Este posibil ca tara noastra sa apeleze, anul viitor, la noi imprumuturi de la institutii financiare internationale?
     Mircea Cosea: Exista aceasta posibilitate si probabil va exista si interesul Troicii creditoare in acest sens pentru a impune un control mai eficient asupra politicii bugetare, atata timp cat aceasta nu este comuna la nivel UE, iar Tratatul de Guvernanta fiscala (2012) nu functioneaza la nivelul asteptarilor, mai ales dupa Brexit, si posibil, dupa referendumul italian si noua situatie limita a finantelor grecesti. Daca se va mentine guvernarea Ciolos dupa alegeri, probabilitatea unui imprumut devine si mai mare.
     Reporter: Oamenii de afaceri autohtoni sustin ca actualul guvern ii dezavantajeaza in raport cu firmele straine. Mai mult, actualul ministru german de finante Wolfgang Schäuble a spus, recent, ca trebuie evitata discutia privind conflictul dintre companiile autohtone si companii straine. Cum comentati atitudinea guvernului Ciolos referitoare la afacerile autohtone?
     Mircea Cosea: Este evident ca pozitia guvernarii tehnocrate nu este favorabila capitalului autohton. Exista doar o pozitie declarativa in favoarea firmelor romanesti, dar in practica nu s-a materializat. Este greu sa se astepte din partea acestui guvern o politica pro firme romanesti atata timp cat vicepremierul Borc este reprezentatul nemijlocit al capitalului strain, iar ministrul de finante Anca Paliu Dragu nu a reusit sa elimine din declaratiile si pozitia sa ministeriala influenta conceptiei manageriale de tip FMI/UE, incercand prin toate mijloacele sa blocheze cresterile salariale cu scopul de a oferi capitalului strain un avantaj prin costul redus al fortei de munca. Un exemplu este chiar faptul ca Guvernul tehnocrat a acordat ajutoare de stat catre companii cu capital majoritar strain si le-a evitat pe cele romanesti, potrivit Patronatului Investitorilor Autohtoni din Romania. Alt exemplu este compania OMV Petrom, despre care se spune ca are un dosar la DIICOT de evaziune fiscala de circa 250 milioane de euro, iar aceasta primeste ajutor de stat de aproximativ 90 de milioane de euro. Dupa parerea mea, guvernarea tehnocrata va fi perceputa istoric ca un instrument al capitalului strain de distrugere a concurentei pe care ar fi putut sa o reprezinte firmele romanesti, continuand procesul de mentinere a Romaniei intr-o stare de dependenta de tip neocolonial fata de nucleul dur al UE. Nu ma pot pronunta daca aceasta politica anticapital autohton este urmare a unei ideologii adoptate de catre o guvernare mult influentata de Institutiile bruxelleze si de principiile ONG-urilor finantate din exterior sau ar exista chiar o cointeresare materiala a unora dintre ministrii cabinetului Ciolos in promovarea unei astfel de politici antinationale.
     Reporter: Sunt voci care sustin ca, in acest an, veniturile la buget au scazut semnificativ, nu atat din pricina scaderii TVA, cat mai ales din cauza gradului redus de colectare. Mai mult, Ionut Dumitru, presedintele Consiliului Fiscal, a declarat, recent, ca tara noastra va avea, anul viitor, cele mai mici venituri fiscale din istorie din cauza reducerilor de taxe din Codul Fiscal. Pe de alta parte, oficialii ANAF sustin ca multinationale trebuie sa-si plateaca impozitul in tara unde fac profit, in conditiile in care acum prefera sa-si exporte profiturile, inclusiv prin metoda preturilor de transfer. Cum poate fi imbunatatit gradul de colectare?
     Mircea Cosea: Anul 2017 va fi un an dificil si din punctul de vedere al colectarii veniturilor la buget. Scaderea TVA dar si alte "cadouri electorale" vor pune presiune pe buget. Una din cauzele pe care o subliniez este o consecinta a politicii ANAF din ultimii ani cand, pentru a mari miraculos colectarea, a distrus circa 200.000 de firme prin blocarea conturilor si impingerea in faliment. Ca urmare s-a redus masa de impozitare.Impozitarea multinationalelor este mai mult dorinta decat putinta. Propunerile "Moscovici" (Comisar UE) de impozitare la productie (anti paradis fiscal) nu sunt inca operationale, iar Romania nu va putea proceda la o astfel de impozitare in lipsa unei Directive europene votata la Strasbourg.
     Reporter: Cum caracterizati atitudinea bancilor care prefera sa imprumute statul, in loc sa finanteze companiile?
     Mircea Cosea: Atat timp cat Statul este un client permanent, important si corect in rambursarea creditelor, bancile nu vor avea interesul sa finanteze economia reala. Concurenta pe piata bancara dintre Stat si economia reala este in dezavantajul celei din urma. O politica bugetara mai bine structurata ar putea reduce nevoia statului de a se imprumuta, ceea ce va orienta mai mult bancile spre creditarea firmelor. Trebuie insa subliniat faptul ca lipsa de predictibilitate a politicii economice romanesti reduce, si ea, interesul bancilor pentru finantarea firmelor din cauza incapacitatii de evaluare corecta a riscului, iar o scumpire a creditului pentru a contracara riscul din lipsa predictibilitatii nu ar putea fi suportata de catre firme.
     Reporter: Poate duce programul "Prima casa" la o noua bula a creditelor neperformante?
     Mircea Cosea: In principiu, orice program de tip "Prima Casa" poate genera bula creditelor neperformante, mai ales intr-o perioada in care sistemul de finantare a pietei imobiliare este impredictibil ca urmare a efectului negativ indirect pe care il poate avea introducerea unor masuri arbitrare cum sunt cele doua legi "Pipera-Zamfir" .
     Reporter: Care este opinia dumneavoastra despre recentele legi din domeniul bancar - darea in plata si conversia creditelor in franci?
     Mircea Cosea: Asa dupa cum am declarat in repetate randuri, aceste legi introduc arbitrarul si discriminarea pe piata imobiliara, ceea ce ma determina sa am rezerve fata de ele, desi sustin necesitatea ajutorarii unor categorii real si corect defavorizate prin vicii de creditare. Am convingerea ca inca nu cunoastem si nu putem evalua toate efectele perverse pe care le pot avea in timp, dar, in mod sigur, vor exista astfel de efecte.
     Reporter: Cum apreciati politica monetara dusa de BNR in cei 26 de ani de la Revolutie?
     Mircea Cosea: Sunt impotriva asezarii BNR pe un soclu al genialitatii si al eroismului in lupta pentru macrostabilizare. Evident, BNR a avut si are talentul promavarii unei astfel de imagini asupra sa, dar in spatele unei astfel de imagini se ascund imense nerealizari ale obiectivelor de politica monetara pe care si le-a propus de a lungul ultimilor 26 de ani. Ar trebui discutat si despre modul cum si-a indeplinit rolul de gestionare si management al pietei bancare, despre rolul pe care l-a avut in disparitia capitalului bancar romanesc si despre schematismul rigid in care a practicat monetarismul in influenta pe care a avut-o asupra unor importante decizii guvernamentale.
     Reporter: Potrivit unui studiu coordonat recent de Daniel Daianu, decalajul mare de dezvoltare intre Romania si Zona Euro este piedica esentiala in adoptarea monedei unice. Este pregatita tara noastra pentru aderarea la zona euro?
     Mircea Cosea: Romania va trebui sa adopte euro daca mai doreste sa fie membra UE, dar nu trebuie sa transforme acum acest lucru intr-un Proiect de tara asa dupa cum sustin unii analisti. Actualul moment cere, dupa parerea mea, o reevaluare a agendei de adoptare. Inca nu cunoastem evolutia sistemului dupa profundele (gravele) schimbari de structura si orientare ale UE, nu cunoastem modul in care va evolua raportul euro-dolar dupa alegerile din SUA si nici evolutia pretului principalelor materii prime in contextul importantelor decizii luate de catre organizatiile producatorilor (petrol, gaz, cupru, cafea). Mai adaug faptul ca, in conditiile trendului ascendent de orientare a schimburilor economice romanesti cu zona extracomunuitara, mentinerea monedei nationale poate fi un avantaj.
     Reporter: Exista doua curente in acest moment, in Europa. Pe de o parte, institutiile europene vor o integrare mai profunda, pe de alta parte exista tot mai multe voci care spun ca este posibila destramarea Uniunii Europene (Brexit, cresterea in sondaje a partidelor de extrema dreapta, disensiunile privind imigrantii). Care este opinia dvs. cu privire la viitorul Uniunii Europene?
     Mircea Cosea: Consider ca doua sunt elementele care influenteaza situatia actuala a UE: Brexit-ul si blocarea acordului de liber schimb cu SUA. Consecinta imediata este consolidarea rolului de leadership al binomului Germania-Franta, cu accent pe Germania. Nu cred ca exista pentru moment interesul binomului de reducere a gradului de integrare prin formarea unui nucleu dur (Germania, Franta, Italia, Olanda), in jurul caruia sa graviteze celelalte tari membre. Cea mai importanta problema pentru noul leadership este gasirea unei forme de "cooperare" stabila si pe termen lung cu Rusia - sursa unica si esentiala de energie si cea mai mare piata de investire a capitalului. Probabil, volumul de investitii intracomunitar va fi mai redus ca si volumul fondurilor europene. In ambele cazuri, Romania va avea de suferit. Cred ca este momentul crucial pentru ca Romania sa treaca de la o politica pasiva la una activa in cadrul UE, prin promovarea unor politici sau puncte de vedere in interesul direct al Romaniei.
     Reporter: Care considerati vor fi influentele, pentru tara noastra, ale alegerii lui Donald Trump, in functia de presedinte SUA?
     Mircea Cosea: In plan imediat, nu vad influente importante
     Reporter: Care este opinia dvs. cu privire la preferinta cetatenilor pentru Brexit, respectiv pentru Donald Trump? Cum ati caracteriza distanta despre care se tot vorbeste dintre elite si oamenii de rand?
     Mircea Cosea: Distanta dintre elite si institutiile europene, pe de o parte, si cetateni, pe de alta parte, este o expresie a unui fenomen global din ce in ce mai evident: cresterea inegalitatilor. Deocamdata aceste inegalitati (demonstrate de lucrari celebre: Piketty, Stiglitz, Genereux,s.a) nu sunt obiectul unor schimbari de structura sociala si de model de dezvoltare, "elitele" considerand ca pot doar cosmetiza realitatea si amana unele masuri radicale. Drept urmare, reactia spre o schimbare a sistemului geopolitic si economic a inceput "de jos", prin orientarea spre noi tipuri de leaderi si prin respingerea brutala a globalizarii prin nationalism. Momentul este periculos si posibil de a degenera in destabilizare sociala si chiar razboi daca "elita" nu va trece la un proces de reducere a decalajelor atit in plan national, cat si international. Brexit-ul si Donald Trump, eventual si alti conducatori ai Frantei si Germaniei pot fi elemente de schimbare dar pot fi si pericole.
     Reporter: Ati declarat, acum cativa ani, ca Rosmania este un stat capturat de interese de grup si interese mafiote. Activitatea febrila a DNA si DIICOT din perioada recenta a aratat cetatenilor ca Romania este cuprinsa de flagelul coruptiei. Ce sanse avem pentru curatarea acestui sistem?Cum credeti ca va arata societatea dupa aceasta campanie?
     Mircea Cosea: Salut, dar cu rezerve activitatea DNA si DIICOT. Salut pentru ca este necesara si aduce o speranta. Am rezerve, deoarece remarc reducerea ei doar la spectacolul catuselor fara o recuperare a daunelor. Pe de alta parte, am rezerve si pentruca DNA sau DIICOT nu se bucura de spijinul institutional al Statului. Activitatea lor ar fi trebuit dusa in paralel cu schimbari importante ale legislatiei si cu noi politici mai transparente si mai simple de utilizarea a banului public.
     Reporter: Este identitatea nationala a Romaniei in pericol, avand in vedere ca autoritatile noastre prefera integrarea profunda in structurile Uniunii Europene?
     Mircea Cosea: Da, consider ca identitatea nationala a Romaniei este in pericol dar nu pentru ca s-ar dori o integrare mai profunda in structurile UE. Este in pericol datorita comportamentului fiecaruia dintre noi ca romani, ca oameni care nu mai au incredere nici in capacitatea tarii de a le asigura un viitor mai bun si nici in propriile lor forte sub influenta unor campanii interne si externe de ponegrire sistematica a Romaniei si a romanilor. Se mai adauga slugarnicia politicienilor fata de strainatate, incapacitatea lor de a-si manifesta demnitatea nationala fata de "protectia" promisa de un ambasador sau functionar la Bruxelles. Daca identitatea nationala este in pericol este vina noastra, nu a UE.
     Reporter: Care este opinia dvs despre criza capitalismului financiar? Credeti ca acest sistem si-a atins limitele?
     Mircea Cosea: Nu sunt adeptul notiunii de capitalism financiar. Nu poate exista capitalism fara finante, iar finantarizarea este elementul cel mai reprezentativ al unei piete de tip cerere-oferta. Din acest motiv nu pot sa vorbesc despre limitele sale. Pot insa sa sustin ca actualul tip de finantarizare este discutabil in actualele conditii ale evolutiei modelului neoliberal de dezvoltare. Criza acestui tip a inceput mai demult (dupa asa-numita perioada Trente glorieuses, 1946-1976), dar s-a expandat dupa 2007, fara a se incheia nici in prezent. Subprime este apogeul. Inca nu s-au gasit solutii si nici nu par a fi prea curand gasite. Desigur, circula multe idei, de la modelul economiei sociale la cel al economiei circulare dar raman doar idei.
     Reporter: Va multumesc! 

     "Atat timp cat Statul este un client permanent, important si corect in rambursarea creditelor, bancile nu vor avea interesul sa finanteze economia reala".
     * 
     "Orice program de tip Prima casa poate genera bula creditelor neperformante, mai ales intr-o perioada in care sistemul de finantare a pietei imobiliare este impredictibil ca urmare a efectului negativ indirect pe care il poate avea introducerea unor masuri arbitrare cum sunt cele doua legi «Pipera-Zamfir»".
     * 
     "Reactia spre o schimbare a sistemului geopolitic si economic a inceput «de jos», prin orientarea spre noi tipuri de leaderi si prin respingerea brutala a globalizarii prin nationalism. Momentul este periculos si posibil de a degenera in destabilizare sociala si chiar razboi daca «elita» nu va trece la un proces de reducere a decalajelor atit in plan national, cat si international".
     * 
      "Identitatea nationala a Romaniei este in pericol dar nu pentru ca s-ar dori o integrare mai profunda in structurile UE".

   
Publicat de : ---
Data publicării: 09 Dec 2016 - 05:15
 

Link știre